Постанова № 61944979, 12.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/428/2016 Справа №641/6425/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Барбаш Д.К.

за участі прокурора Фатєєва А.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3,, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України.

28.09.2016 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна на мобільний телефон «Lenovo», имей 867347024970102, планшет «Asus» білого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасним.

Потерпіла просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, те що на даний час по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, тільки призначено підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання захисника про скасування арешту майна є передчасним, у звязку з чим, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 І . Фатєєва