Постанова № 61944972, 12.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/428/2016 Справа № 641/6425/16-к

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Барбаш Д.К.

за участі прокурора Фатєєва А.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Дачна, 27, яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3,, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_3 щодо повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч. 2ст. 291 КПК України, оскільки всупереч вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування містить численні недоліки - не містить відомостей про час проведення деяких процесуальних дій, та не зазначені рішення прийняті щодо клопотань про проведення слідчих дій.

Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечував. Зазначив, що останній повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті викладені лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими. Вказує, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, на які посилається захисник, не є порушенням вимогст.291 КПК Україниі не можуть бути приводом для повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

На стадії підготовчого провадження суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамст. 291 КПК України.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 цілком відповідає вимогамст.291 Кримінального процесуального кодексу України,зокрема, він міститьвиклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, також до обвинувального акту щодо ОСОБА_3 долучені передбачені законом додатки. Також, суд бере до уваги, що прокурор, відповідно доположеньст. 338 Кримінального процесуального кодексу України,має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суд оцінює критично.

Крім того, згідно зіст.109 КПК Українивідомості про хід досудового розслідування вносяться до реєстру матеріалів слідчим або прокурором, відповідно до проведених ними дій, спрямованих на отримання доказів або їх перевірку в обсязі, достатньому для складання обвинувального акту, до якого додається реєстр.

Також, зазначаючи про повернення обвинувального акту прокурору, захисник вказав, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ст.109,290 КПК України,не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування.

Дані ствердження захисника суд оцінює критично, оскільки відповідні процесуальні дії зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Посилання захисника на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2ст. 109 КПК Українияк на підставу повернення обвинувального акту прокурору - суд вважає безпідставним.Так, під час підготовчого судового засідання не передбачено надання доказів та їх дослідження, тому посилання захисника щодо того, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст.109,291 КПК України передчасні, оскільки достовірність реєстру матеріалів досудового розслідування можливо встановити тільки після дослідження матеріалів кримінального провадження, які на даній стадії процесу суду не надавалися.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені захисником адвокатом ОСОБА_1 обставини в своїйсукупності не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Таким чином, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального актуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України щодоОСОБА_3 Ігорівнидо судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109,290, 291,293, 314-316, 395КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 щодо повернення прокурору обвинувального актукримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000626 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України щодоОСОБА_3 відмовити.

Обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000626 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України щодоОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі 10 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4