Ухвала суду № 61944544, 28.09.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1843/14-ц

У Х В А Л А

28.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" і вирішено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25154 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі сумі 251 грн. 54 коп.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що згідно положень Цивільного кодексу України, строк позовної давності складає три роки, а заборгованість стягнута за 4 роки. КРім того, останній зазначає, що він не мав можливості прибути до суду, оскільки хворів та інформував суд.

ОСОБА_1 прохає переглянути заочне рішення.

В судове засідання призначене на 10.03.2016 року та 11.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої прохає перенести розгляд його заяви, адже він знаходиться на лікуванні.

Крім того, в судове засідання 28.09.2016 року ОСОБА_1 також був відсутній і надав заяву аналогічну за змістом до попередніх. Останній приклав до заяви виписку із хвороби, відповідно до якої він знаходився на лікуванні у Валківській ЦРЛ з 23.05.2016 року по 01.06.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент розгляду його заяви, даних про його знаходження на стаціонарному лікуванні не надано. Отже, суд вважає, неявку ОСОБА_1 в судове засідання не поважною.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні також був відстуній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання без його участі, а також прохає відмовити в перегляді заочного рішення, посилаючись на письмові заперечення надісланні в попередні судові засідання.

Відповідно до змісту письмових заперечень, підстави на які посилається ОСОБА_1

не є поважними, адже останній був належним чином повідомлений, крім того, строк позовної давності не сплинув, адже боржник активно користувався кредитними коштами, крім того, останній раз 28.03.2013 року, а позовна заява подана до суду 12.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 чотири рази не з'являвся до суду під час розгляду справи, та кожного разу мотивував свою неявку тим, що він знаходиться на лікарняному, чи то неможливість прибуття його представника. Крім того, стороною відповідача було надано суду письмові заперечення, в яких було викладено позицію ОСОБА_1

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що судом при ухваленні заочного рішення не врахований той факт, що він брав кредит в 2010 році, а із нього стягнуто заборгованість за період по 2014 рік, отже повинна бути застосована позовна давність, адже вона становить 3 роки.

Суд не приймає такі пояснення ОСОБА_1, адже, відповідно до виписки по рахункам, ОСОБА_1 останній раз користувався коштами банку в 2012 році, а тому позовна давність до даних правовідносин застосована бути не може.

Виходячи з положень частини 1 ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2