Ухвала суду № 61944506, 12.10.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/606/16-ц

2/612/361/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху, в зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Після усунення позивачем вказаних недоліків, ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді Лобановській С.М., з тих підстав що, ухвалою від 02 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, постановленою суддею Лобановською С.М., всупереч закону надмірно визначений розмір судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди. З цих підстав у позивача та його представника немає довіри до суду.

Заява про відвід головуючому підтримана позивачем ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стосовно доводів представника позивача щодо надмірно визначеного розміру судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. В позовних вимогах позивач просить стягнути на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, в звязку з чим за цією вимогою позивачеві необхідно сплатити судовий збір 1378 гривень.

Таким чином, доводи представника позивача та позивача щодо надмірного визначення розміру судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди є надуманими, безпідставними та такими що не відповідають закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Незважаючи на надуманість та необґрунтованість тверджень позивача та представника позивача вбачається, що у них виникли певні сумніви в обєктивності та неупередженості судді що недопустимо, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючому по справі судді Лобановській С.М. - задовольнити.

Цивільну справу 612/606/16-ц; 2/612/361/16 за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська