Ухвала суду № 61944501, 12.10.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/273/16-ц

2-п/612/2/16

У Х В А Л А

І МЕ Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:суддіМасло С.П., за участю секретаря Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської областіпо цивільнійсправі № 612/273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської областівід 31 травня 2016 рокузадоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Лукашівка, вул. Східна (колишня Жовтнева), буд. 7.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач по цій справі є колишньої свекрухою. 17.02.2010 року у неї народився син ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_3. За медичним висновком № 25 її сину встановлений статус дитини-інваліда. По стану здоровя дитина потребувала та потребує постійного медичного нагляду в лікарнях і реабілітації, у звязку з чим вона мешкала та мешкає в місті Харкові. Рішення ухвалено за відсутності органів у справах дітей. Таким чином рішення ухвалено з порушення прав неповнолітньої дитини-інваліда

Заявник та законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Інші особі, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не зявились у судове засідання.

Заслухавши пояснення заявника та законного представника, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути поданопротягомдесяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 27.09.2016. Із заяви про отримання копії заочного рішення вбачається, що ОСОБА_5 отримала його 21.09.2016 року. Отже встановлений законом строкдля поданняцієї заяви не пропущений. При поданні заяви дотримано вимогст. 229 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщосудомбуде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що усі відповідачі по справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові повістки про виклик до суду у судові засідання, які відбулись 10.05.2016 року та 31.05.2016 року, надсилались відповідачам за зареєстрованою адресою їх місця проживання.

Крім того, про виклик у судове засідання, яке відбулось 31.05.2016 року, надавалось оголошення в газету «Слобідський край» № 59 від 17.05.2016 року.

Таким чином, виклик до суду відповідачів по справі був здійснений з дотриманням вимог глави 7 розділу 1 ЦПК України.

Щодо посилань заявника на порушення при прийнятті заочного рішення прав неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи єдиним власником житлового будинку № 7 по вул. Жовтневій в с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області була ОСОБА_2.

Згідно зі ст.. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходженням навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час мешкає в місті Харкові.

Таким чином, законодавець передбачає місце проживання дитини до 10 років разом з матірю і фактично ОСОБА_4 проживає разом з матірю в місті Харкові.

Оскільки ОСОБА_1 Володимирівна-мати дитини визнана такою, що втратила право користування спірним будинком, і підстав для збереження її права користування житловим будинком не має, остання на даний час мешкає в іншому місті, то малолітній ОСОБА_4 також є особою, яка втратила право користування спірним житлом, і, в даному випадку права дитини заочним рішенням не порушуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 208-210, 228-231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 31.05.2016 року по цивільнійсправі № 612/273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя С.П. Масло