Вирок № 6194309, 18.01.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-52/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Боженка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., м. Бориспіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого у вчиненні злочину, передбачених ст. 301 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 p., приблизно 12:30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Петрівка», по вул. Вербовій, 23, що в м. Києві, а саме на НОМЕР_1 ряду 12 торгівельному місці, та маючи злочинний умисел направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , за 60 грн., ДВД - диск під назвою «Совращение самцов», зміст якого носить порнографічний характер.

Згідно з висновком експерта № 1778 від 13.11.2007 p., - відео твір записаний на диску формату ДВД, з надписом «Совращение самцов», що був вилучений у гр. ОСОБА_2 , співробітниками УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, 26.07.2007 p., є продукцією порнографічного характеру і не може бути дозволений для розповсюдження чи збуту в Україні відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист суспільної моралі".

Крім того 02.08.2007 p., приблизно 13:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Петрівка», по вул. Вербовій, 23, що в м. Києві, а саме на НОМЕР_1 ряді 12 торгівельному місці, та маючи злочинний умисел направлений на збут відео продукції порнографічного характеру, повторно незаконно збув гр. ОСОБА_3, за 50 грн., ДВД - диск під назвою «Сборник № 39», зміст якого носить порнографічний характер.

Згідно з висновком експерта № 1601 від 10.10.2007 p., - відео твір записаний на диску формату ДВД, з надписом «Сборник № 39», що був вилучений у гр. ОСОБА_3., співробітниками УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, 02.08.2007 p., є продукцією порнографічного характеру і не може бути дозволений для розповсюдження чи збуту в Україні відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист суспільної моралі".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крім того ОСОБА_1 доповнив, що в даний час він влаштувався на роботу, покінчив з кримінальним майбутнім. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем. Запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 301 ч.3 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання, суд враховує відношення підсудного до вчиненого, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 основне покарання в межах санкції ст. 301 ч.3 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України та не знаходить підставі для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання.

На підставі ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виготовленням, розповсюдженням і демонструванням предметів кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм строком на 1 (один) рік та конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази до справі (а.с. 118): відеопродукцію порнографічного характеру - конфіскувати; грошові кошти в сумі 60 гривень - залишити за належністю у ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 50 гривень - залишити за належністю у ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 68 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Миколаївській обл., код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.