Рішення № 6194287, 25.03.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-326/2009 р

25 березня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 банку «Київська Русь» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 банк «Київська Русь» звернулося до суду, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір № 0245-24.0\27\11\07, згідно якого було надано кредит у сумі 14000,00 гривень строком до 26.11.2010 року з процентною ставкою 25% річних.

Станом на 16.12.2008 року створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 14614 грн. 94 коп.(чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень дев’яносто чотири копійки) зокрема:

по кредиту в сумі 12201 грн. 12 коп.;

по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 1279 грн. 43 коп.;

штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 1134 грн. 39 коп.

загальна сума заборгованості по Договору на 16.12.2008 року складає 14614 грн. 94 коп.

Відповідно до п. п. 1.2, 2.1, 2.4 Кредитного договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позичальнику відсотки за користування кредитом щомісячно, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту.

Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам, за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, що не дає позикодавцеві право достроково стягнути наданий кредит, прострочені відсотки та штраф за порушення строків кредиту та відсотків.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до п. п. 2,9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 14614 грн. 94 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,14 грн. та за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка позов визнала, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 0245-24.0\27\11\07, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 14000,00 грн. строком до 26.11.2010 року з процентною ставкою 25% річних.

Відповідно до п. п. 2,9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не виконала вимоги кредитного договору, у зв’язку з чим повинна сплатили позивачеві 14614 грн. 94 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 банку «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 14614 гривень 94 копійки на користь ОСОБА_1 банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, кореспондентський рахунок НОМЕР_1 у Луганській філії АБ «Київська Русь», МФО 304900, код ЄДРПОУ 24214088.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, кореспондентський рахунок НОМЕР_1 у Луганській філії АБ «Київська Русь», МФО 304900, код ЄДРПОУ 24214088 в сумі 146 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь ОСОБА_1 банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, кореспондентський рахунок НОМЕР_1 у Луганській філії АБ «Київська Русь», МФО 304900, код ЄДРПОУ 24214088.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Первомайського міського суду

Луганської області ОСОБА_3