Ухвала суду № 61942616, 11.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «Ім. Ф. Нансена» (далі - С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 904/2258/15 за позовом С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права володіння та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена» залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява С(Ф)Г «Ім. Ф. Нансена» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 904/2258/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року у справі № 55/250-08(45/381-07), від 22 лютого 2012 року у справі № 3/310-09/12-11, від 13 червня 2012 року у справі № 5/151б, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2258/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець