Ухвала суду № 61941955, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2013 р. Справа № 5021/1464/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. №3085С/3-11 від 08.10.13 р.) та апеляційну скаргу Управління освіти і науки Сумської міської ради (вх. № 3086С/3-11 від 08.10.13 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 17.09.13 у справі № 5021/1464/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми

до Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

за участю прокурора Сумської області

про стягнення 1 493 709,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1461/12 (головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Джепа Ю.А., суддя Левченко П.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти і науки Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД" - 1226914,72 грн. боргу, 103 060,84 грн. інфляційних втрат, 110624,01 грн. – 3% річних, 28811,99 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру заявлених позовних вимог. В іншій частині позову – відмовлено.

Перший заступник прокурора Сумської області з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1464/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ “СКД” відмовити.

Управління освіти і науки Сумської міської ради з вказаним рішенням також не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1464/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Стягнути з ТОВ "СКД" судові витрати, понесені управлінням освіти і науки Сумської міської ради за подання апеляційної скарги у розмірі 14 406,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг на рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у даній справі, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області та Управління освіти і науки Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1464/12 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, заявлені на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області та Управління освіти і науки Сумської міської ради до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1464/12 (вх.№3085) та апеляційну скаргу Управління освіти і науки Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2013 року у справі № 5021/1464/12 (вх.№3086) в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "25" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати ТОВ "СКД" - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги прокуратури Сумської області та Управління освіти і науки Сумської міської ради, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Запропонувати Управлінню освіти і науки Сумської міської ради - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Запропонувати прокуратурі Сумської області - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Управління освіти і науки Сумської міської ради з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу , що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.