Ухвала суду № 61941946, 09.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 922/2126/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2543Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.13 у справі № 922/2126/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВПЕЦ "Донбас-ЕКО", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ккіровоградгаз-2000", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року у справі № 922/2126/13 (суддя Мамалуй А.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградгаз-2000" на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВПЕЦ "Донбас-ЕКО” суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 241068,81 грн., 3% річних в розмірі 3084,79 грн. та 4883,07 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 16.08.2013р. не виконали, у призначене судове засідання своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- на виконання вимог попередньої ухвали апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 16.08.2013р. - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- оригінал поштового повідомлення від 16.08.2013р.;

- правове обґрунтування підстав виникнення зобов’язання щодо сплати відповідачем коштів за виконані роботи (пуско-налагоджувальні) та розрахунку інфляційних і 3% річних (виникнення прострочки (дати) виконання зобов’язання);

- докази вручення (отримання) відповідачем претензії №1 від 18.10.2012р.;

відповідачу:

- на виконання вимог попередньої ухвали апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 16.08.2013р. - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.