Ухвала суду № 61941934, 19.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 917/470/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. №1697П/3-11 від 28.05.13 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.13 у справі № 917/470/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об"єднання "Аріста", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення 159 221,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2013 року у справі № 917/470/13-г (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Аріста" - 150 800,00 грн. основного боргу, 6861,09 грн. пені, 1345,12 грн. річних, 140,20 грн. інфляційних, 3182,92 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2013 року у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ "Торгово-промислове об'єднання "Аріста" до ТОВ "Гадячсир" відмовити повністю.

14.06.2013р. (вх.№4925) позивач, на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2013р., надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких стверджує, що заявником не наведено заперечень по суті правовідносин, скарга не містить заперечень проти фактів: існування боргу, права вимоги його оплати, отримання товару відповідачем та його часткової оплати у сумі 10000,00 грн., і підставою для скасування оскаржуваного рішення заявник наводить - позивач не надав перекладу на державну мову тексту позовної заяви та розрахунку ціни позову, оскільки відповідач не володіє досконально іноземною мовою, якою викладені зазначені документи, у зв’язку з чим відповідач не володіє повною та достовірною інформацією стосовно вимог позивача та їх обґрунтування. Виходячи з викладеного, позивач вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, тому просить у її задоволенні відмовити, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (ст. 14 ЗУ "Про засади мовної політики") допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою, з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що ГПК України не відкидає можливості подання до суду процесуальних письмових документів не українською мовою. Якщо документи подано до суду не українською мовою, суд не має права відмовити в їх прийнятті. В цьому випадку, у разі необхідності, суд має витребувати від осіб, які їх подали переклад процесуальних документів і доказів, викладених регіональною мовою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2013р. було витребувано у позивача переклад позовної заяви та доданих до неї матеріалів, які викладені російською мовою, на державну мову. На виконання вказаної ухвали суду позивачем був наданий такий переклад позовної заяви та доданих до неї матеріалів державною мовою, який долучено до матеріалів даної справи (а.с. 43-67).

У зв’язку з зазначеним, відповідач, у порядку ст. 22 ГПК України, має право ознайомитися з матеріалами справи (у тому числі, і з перекладом позовної заяви та доданих до неї матеріалів), зробити з них витяги, зняти копії.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін не з’явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду від 31.05.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін та, зважаючи на те, що для ознайомлення відповідача з матеріалами справи необхідний певний час, а також для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу:

- обґрунтовані пояснення щодо виконання вимог ч.3 ст. 14 ЗУ "Про засади мовної політики" позивачем та докази їх виконання при зверненні з позовом та ст. 56 ГПК України;

відповідачу:

- обґрунтування нормативно необхідності подачі процесуальних документів і доказів , викладених російською мовою з перекладом;

- пояснення та обґрунтовані заперечення по суті спору.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.