Ухвала суду № 61941927, 19.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 922/1176/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

прокурора - Демченко Д.А.- свідоцтво №008003 від 06.10.2012 р.,

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №286 від 07.08.2013 р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №55 від 30.01.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" (вх. №1679Х/3-11 від 28.05.13 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.13 у справі № 922/1176/13

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство", м. Лозова

про стягнення 554 936,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 травня 2013 р. у справі № 922/1176/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд - 308192,78 грн. 20% штрафу, 107867,47 грн. 7% штрафу та 2279,78 грн. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" на користь Державного бюджету України - 8366,80 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" заборгованості у розмірі 418 340,03 грн.: 308 192,78 грн. 20% штрафу, 107 867,47 грн. 7% штрафу та 2 279,78 грн. 3% річних та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю за безпідставністю.

Позивач у запереченнях (від 19.06.2013р. вх.5108) проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 19.06.2013 р. зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечення на скаргу, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема:

позивачу:

- додаткове правове та документальне обґрунтування своєї позиції на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі (у тому числі - листування) та узгодження цієї позиції з судовою практикою;

- підстави повернення попередньої оплати в сумі 1496961,95 грн. 23.07.2012р. за платіжним дорученням №627;

- докази наявності (відсутності) інших договірних відносин;

- оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду;

відповідачу :

- обґрунтування своєї позиції з урахуванням судової практики.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.