Справа№1-кс/760/10019/16
760/12576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:
слідчогосудді Макухи А.А.,
при секретарі Річенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязати слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від скарги.
У судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявника скористався процесуальним правом про відмову від скарги.
На підставі викладеного, керуючисьст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.А. Макуха
Судове рішення № 61941646, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/12576/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: