Ухвала суду № 61941637, 11.10.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1774/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"11" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Австрійського підприємства у формі ТОВ Рабмер-Україна на постанову Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №49625126 від 21.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Австрійське підприємство у формі ТОВ Рабмер-Україна звернулося в суду зі скаргою на постанову Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ВП №49625126 від 21.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

11.10.2016 року Австрійське підприємство у формі ТОВ Рабмер-Україна подало до суду заяву про відвід головуючій по справі судді Карнасевич Г.І., посилаючись на обставини викладені в заяві про відвід судді, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді при розгляді даної справи, передбачені ст.20 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, неявка цих учасників не перешкоджає розгляду справи.

Від Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню у звязку з тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України,суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву Австрійського підприємства у формі ТОВ Рабмер-Україна про відвід судді Карнасевич Ганні Іванівні по справі за скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ Рабмер-Україна на постанову Головного держапвного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №49625126 від 21.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Передати справу для її подальшого розподілуу відповідності дост. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя