Ухвала суду № 61941532, 04.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/805/16

760/12795/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю прокурора Біленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов'язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. повернутивилучене належне йому майно, а саме: грошові кошти у сумі 11560 доларів США, грошові кошти в сумі 10770 Євро.

В обґрунтування вимог зазначає, що в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №32015110000000013 та на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, під час якого були вилучені грошові кошти.

Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання вилученого в ході обшуку його майна, є таким, що направлено на порушення його прав власності, а тому є незаконним та таким, що порушує вимоги КПК України.

В судове засідання представник скаржника, скаржник не з'явилися, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував повністю, пояснивши, що грошові кошти у сумі 11560 доларів США та 10770 Євро повернуті скаржнику в повному обсязі, а тому просив в задоволенні скарги відмовити, у зв'язку відсутністю предмету спору.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, під час якого були вилучені грошові кошти.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора. якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв'язку тим, що на момент розгляду скарги вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 11560 доларів США та 10770 Євро, які були вилученні в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №32015110000000013були повернуті ОСОБА_3, а тому в подальшому розгляді скарги, вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 171, 236, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха