Ухвала суду № 61941358, 11.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 285/2785/15-ц

Провадження № 2-з/761/459/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Укрмедпак», про визнання правочину недійсним та визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) 20 липня 2015 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Укрмедпак» (далі Третя особа), про визнання правочину недійсним та визнання договору поруки припиненим.

Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року, справа передана до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку підсудності.

У судовому засіданні представником Позивача подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Відповідача оригіналу Договору про внесення змін № 4 до Договору поруки № 19/2013-Ю-П-1 від 20 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1, оскільки вказаний доказ необхідний для вирішення судом клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, суд звертався до Відповідача із запитом про надання вказаного оригіналу оспорюваного правочину, проте, згідно листа Відповідача від 24 березня 2016 року, у наданні суду вказаного оригіналу правочину відмовлено, з підстав, що надання у розпорядження суду оригіналів документів за запитом суду діючим законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, оскільки на запит суду, надісланий Відповідачу в порядку статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, останній виконувати відмовився, з метою вирішення клопотання сторони Позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись статтями 133-135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Укрмедпак», про визнання правочину недійсним та визнання договору поруки припиненим з а д о в о л ь н и т и.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» (Код ЄДРПОУ 24214088) надати Шевченківському районному суду м. Києва :

Оригінал Договору про внесення змін № 4 до Договору поруки № 19/2013-Ю-П-1 від 20 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційну скаргу, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :