Ухвала суду № 61941342, 10.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35214/16-к

Провадження № 1-кс/761/21467/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Санмакс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого представник заявника просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року (справа № 761/27345/16-к, провадження № 1-кс/761/16664/2016) на кошти в розмірі 9 863 043 грн., які знаходяться на рахунках TOB «ТД Санмакс» (код 37208653) № 26005001449110 (українська гривня) в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам TOB «ТД Санмакс».

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2016 р. старший слідчий з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015000000000202 від 09.10.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. з ст. 212 КК України, про накладення арешту на кошти в розмірі 9863 043 грн., які знаходяться на рахунку TOB «ТД Санмакс» (код 37208653) № 26005001449110 (українська гривня) в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам TOB «ТД Санмакс», а також зобов'язанням службових осіб банку надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту, третій та десятій робочий день. Як вбачається з постановленої за результатом розгляду вказаного клопотання ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що «беручи до уваги зміст клопотання та додані до нього матеріали, та враховуючи правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб, а також звертаючи увагу на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначениму статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання в частині накладення арешту». За таких підстав 04.08.2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого Даніча Є.О. та наклав арешт на кошти в розмірі 9863 043 грн., які знаходяться на рахунку TOB «ТД Санмакс» (код 37208653) № 26005001449110 (українська гривня) в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам TOB «ТД Санмакс». Зазначена ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. є передчасним рішенням про застосування примусового заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до TOB «ТД Санмакс», яке прийнято на підставі необґрунтованих обвинувачень слідчого та його ймовірних домислів, які не підтверджуються наданими доказами в їх сукупності. Крім цього, вказаний арешт на майно товариства з часу його накладення спричинив перешкоди у можливості здійснення господарської діяльності та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий, звертаючись до суду з даним клопотанням, обґрунтовує необхідність арешту майна TOB «ТД Санмакс» наявністю податкових повідомлень-рішень №0672615147 та №0682615147 від 27.04.2016 р., згідно яких товариству нараховано грошове зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету у сумі 9 863 043 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення №0672615147 та №0682615147 від 27.04.2016 р. наразі оскаржуються, а тому й не можуть бути підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та накладення самого арешту грошових коштів товариства, а також остаточного експертного визначення грошового зобов'язання, яке підлягає сплаті до державного бюджету. 13.06.2016 р. TOB «ТД Санмакс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2016р. №0672615147 та №0682615147. Вказана позовна заява перебуває на розгляді у судді Окружного адміністративного суду м. Києва, а рішення за результатом розгляду такої станом на теперішній час не прийнято. Слідчим надано неповний обсяг інформації, яку відображено на носіях невідомого походження та в результаті грошові кошти, які знаходяться банківських рахунках TOB «ТД Санмакс» - арештовано. Таким чином, приймаючи передчасне та необґрунтоване рішення про застосування заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно TOB «ТД Санмакс», слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно обмежив діючий суб'єкт господарювання, що займається оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та серед контрагентів якого є, зокрема, магазин будівельних матеріалів «Нова Лінія», Торговельний центр «Епіцентр»

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили суд задовольнити його.

У судовому засіданні слідчий Михальченко В.М. заперечував проти даного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року було накладено арешт на кошти в розмірі 9 863 043 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «ТД «Санмакс» (код 37208653) № 26005001449110 (українська гривня) в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ТД «Санмакс».

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з аналізу вказаних положень, змісту клопотання, досліджених документів, до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини зазначені у ньому.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах судової справи № 761/27345/16-к містяться матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, правомірність накладеного арешту, суд вважає що на даний час потреба у накладенні такого арешту не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Санмакс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя