Ухвала суду № 61941311, 05.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11944/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із заявою в якій просила поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2М № 50679759 від 04.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2М № 50679759 від 04.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження неправомірною та скасувати її; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, що полягали у безпідставному винесенні постанови від 04.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50679759, неправомірними.

Заявник та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду: у десятиденний строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами карг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз'яснено, у разі коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не загальними правилами. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

У відповідності дост. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, встановленого законом.

Заявник вважає, що нею пропущено строк для звернення з відповідною скаргою до суду з поважних причин, оскільки 17.06.2016 року вона звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року її скаргу залишено без руху та 25.07.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва повернуто скаргу скаржнику.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави викладені скаржником для поновлення строку зі зверненням до суду із скаргою не поважними, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 вважалася неподаною та була повернута скаржнику, з новою скаргою ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва лише 26.07.2016 року, тобто скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із відповідною скаргою, а тому є всі підстави для залишення її скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.385,387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2М № 50679759 від 04.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя