Ухвала суду № 61941006, 15.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3134/16

760/3134/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що другим підрозділом (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в грудні 2015 року службові особи Генеральної прокуратури України (далі ГПУ), діючи за попередньо ю змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права та невстановленими фізичними особами, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, уклали договори про надання послуг та поставку товарів із зазначеними юридичними особами приватного права та фізичними особами підприємцями (далі ФОП), після чого підписали акти виконаних робіт та накладні про поставку товарів, достовірно знаючи, що послуги фактично не надавались, а товари не поставлялись, на підставі чого на рахунки зазначених субєктів господарювання були перераховані грошові кошти. Тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191 КК України, а саме розтрату чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що: 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ОСОБА_5 здійснено вісім платежів на загальну суму 392492,38 грн. за канцелярські товари;29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_6 здійснено пять платежівна загальну суму 236114, 61 грн. за канцелярські товари; 29 та 30.12.2015 року ГПУ на рахунок ОСОБА_7 (ІПН №3192600862), №26004419178, відкритий в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805),здійснено пять платежів на загальну суму 226304,72 грн. за канцелярські товари; з 17 по 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_4 здійснено тридцять платежів на загальну суму 1410418 грн. за канцелярські товари; з 23.10.2016 року по 28.12.2016 року на рахунок ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) №26006418467 в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805), здійснено девять платежів на загальну суму 324772,62 грн. за господарські товари, послуги з прибирання адміністративних будівель, хімічну чистку покриття підлоги, ремонту виробів з дерева, прибирання тощо; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ «Арматех буд» (ЄДРПОУ 39419330) №26008300005396, відкритий в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), здійснено три платежі на загальну суму 599757,73 грн., за послуги з технічного обслуговування систем електромереж і послуги з технічного обслуговування та промивки системи опалення; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ «Будконсалт плюс» (ЄДРПОУ 39315010) здійснено три платежі на загальну суму 599455,65 грн., за послуги технічного обслуговування системи внутрішньої каналізації, водопостачання та водовідведення, а також системи зовнішніх протипожежних водопроводів; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ «Укрінжинірінг він» (ЄДРПОУ 39474831)здійснено три платежі на загальну суму 599678,60 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішніх протипожежних водопроводів, технічного випробування та аналізу технічного стану електромереж, промивки системи внутрішніх каналізаційних мереж та системи водовідведення.

Установлено, що банківським рахунком ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на підставі довіреностей керує ОСОБА_10, а банківським рахунком ОСОБА_4 ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до документів, вилучених в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» стосовно руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 фактично ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювалось лише зняття грошових коштів, одержаних від ГПУ.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей 03.10.2013 року нотаріально посвідчено довіреність від імені ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1) на представника ОСОБА_10.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, виникла необхідність у визначенні суми коштів, отриманих ФОП ОСОБА_12 від ГПУ, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності підприємства, подальшого руху одержаних грошових коштів, встановленні осіб, причетних до перерахунків коштів, встановленні за рухом коштів фактичного здійснення підприємством господарської діяльності, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів по рахунку №26006418467 клієнта ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805) ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1).

Ці відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Підставою вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінніПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805) є інформація з інтернет-ресурсу E-Data щодо проведення ГПУ платежів на користь ОСОБА_12 на рахунок у вказаному банку, та відомості з бази даних «Податковий блок», відповідно до яких ОСОБА_12 має лише один рахунок у вказаному банку, внаслідок чого банк створює та зберігає зазначені документи.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

На цей час існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які знаходяться уФОП ОСОБА_12 та ГПУ, у разі судового розгляду клопотання за участю представників ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та можливого повідомлення ФОП ОСОБА_12 та ГПУ про такий розгляд.

Також, в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володіє ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

1.Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (МФО 380805) щодо рахунку №26006418467ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1): карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (у т.ч. відкриття карткового рахунку), копій паспортів ОСОБА_12 та його представників, довіреностей на представництво у інтересів ОСОБА_12, чеків та доручень на отримання готівки, платіжних доручень за період часу з 02.10.2013 року по теперішній час; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, технічної документації щодо інсталяції на оргтехніку ФОПОСОБА_12 вказаної системи, документів з даними про місце проведення інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені ОСОБА_12 та його представників, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання, електронне імя користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта); виписок про рух грошових коштів за період з 02.10.2013 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назви контрагента, від якого надійшли грошові кошти, його коду ЄДРПОУ/ІПН, дати списання коштів з рахунку ФОП ОСОБА_12, суми коштів, призначення платежу, рахунку, на який перераховано грошові кошти, назви контрагента, якому перераховані грошові кошти, його код ЄДРПОУ/ІПН; знятої з рахунку суми коштів, дату зняття, особи, яка одержала грошові кошти, мети зняття коштів відповідно до чеку або іншого документа, іншої наявної інформації про операцію); судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха