Ухвала суду № 61940481, 10.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8022/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного ОСОБА_1 на дії слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.11.2014 за № 42014100030000123,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 10.10.2016 надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_2 та передано матеріали за скаргою 10.10.2016.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об'єктом оскарження на підставіглави 26 КПК Україниможуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1статті 303 КПК Українипередбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить визнати проведений 23.09.2016 обшук і вилучення документів у Олімпійському коледжі ім. І. Піддубного незаконним, як і сам протокол, та повернути володільцю усі вилучені документи; зобовязати слідчого внести до вказаного протоколу незаконно вилучений інформаційний лист МОНУ та документи по ОСОБА_3, тобто ті дії, які до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не входять та оскаржуються у порядку регламентованому частиною 2 цієї ж статті Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тим паче, що особою, подану дану скаргу, як директором коледжу, тобто керівником юридичної особи, але копію установчих документів цієї особи не долучено.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується дії слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, звертаю увагу особи, що подала скаргу, що вона має можливість оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу за наявності для цього передумов регламентованих КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н ов и в :

У відкритті провадження за скаргою директора Олімпійського коледжу ім. І. Піддубного ОСОБА_1 на дії слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.11.2014 за № 42014100030000123, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В. Бірса