Ухвала суду № 61940129, 26.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6116/2016

Справа № 428/10243/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є.,

розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Калібердою К.С., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12016130370002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз М.Є. із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12016130370002047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2016 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1, надає послуги у сфері грального бізнесу.

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, невстановлена особа надає послуги у сфері грального бізнесу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона неодноразово знаходилась в районі «ЦУМа» по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька, Луганської області, де побачила вивіску з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1». Її малознайомий запропонував зайти до «ІНФОРМАЦІЯ_1» Вхід до даного приміщення здійснюється вільно зі сторони пр. Гвардійський. У приміщенні Центру вона побачила комп'ютерну техніку, на якій грали невідомі особи. Її товариш вирішив зіграти. Зігравши вона зрозуміла, що в Центрі під виглядом комп'ютерів розташовані гральні автомати.

Також встановлено, що приміщення розташоване поблизу «ЦУМа» на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1 в районі будинку АДРЕСА_3. Власником вказаної земельної ділянки є Сєвєродонецька міська рада. Орендарем земельної ділянки є ТОВ «Донінвест-В» (ЄДРПОУ 34086337) на підставі договору від 24.07.2013 року.

На підставі рішення Сєвєродонецької міської ради №737 від 10.09.2013 року, на вказаній земельній ділянці проведено будівництво торгівельного павільйону. Вказаному нерухому майну присвоєно адресу: АДРЕСА_2. Будівництво вказаного нерухомого майна здійснювало ТОВ «Донінвест-В» на підставі вищезазначеного рішення. Будівництво вказаного нерухомого майна здійснювало ТОВ «Донінвест-В».

Відомості про власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна та БТІ м. Сєвєродонецька відсутні.

З огляду на викладені обставини, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що за місцем розташування приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться та перебувають у фактичному користуванні, а саме: комп'ютерна техніка, комунікаційні прилади для з'єднання з мережею Інтернет (свічі, хаби, маршрутизатори (роутери) тощо), електронні та магнітні носії інформації (флеш-карти, диски для лазерних систем зчитування, зовнішні жорсткі диски, тощо), принтери, також принтери для печатання чеків, грошей (в національній та іноземній валюті), банківські картки, печатки та штампи, касові термінали, термінали для зчитування інформації з банківських карток, касових апаратів, відеореєстраторів, відеокамери, монітори, телевізори, а також документи та інші речі, що зберігають інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві, в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, дані про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002047 від 23.09.2016 року.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень будівлі за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2, які належать невстановленій особі та знаходяться у фактичному користуванні невстановлених осіб.

Проте до матеріалів клопотання стороною кримінального провадження додані копії: Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого земельна ділянка з кадастровим НОМЕР_2 належить на праві комунальної власності Сєвєродонецькій міській раді; рішення Сєвєродонецької міської ради №737 від 20.09.2013 року, на підставі якого визначена адреса торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_4, і замовником будівництва є ТОВ «Донінвест-В».

Зазначення слідчим у тексті резолютивної частини клопотання формулювання «які належать невстановленій особі та знаходяться у фактичному користуванні невстановлених осіб» не відповідають інформації щодо належності цих приміщень, зазначених у вищевказаних витягу і рішенні Сєвєродонецької міської ради, у зв'язку з чим сторона кримінального провадження в порушення вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначила: особу, якій належать на праві власності приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2, та особу, у фактичному володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність проведення обшуку за вказаною адресою у межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Калібердою К.С., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12016130370002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко