Ухвала суду № 61940090, 26.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5970/2016

Справа № 428/9934/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Циганок А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ УСБ України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000027 від 05.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2015 року по теперішній час посадові особи ВП «Шахта Привольнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства, уклали з ТОВ «ЮСІБ» (код ЄДРПОУ 39711012), ТОВ «СВ-Домофон» (код ЄДРПОУ 39742920) договори на реалізацію вугільної продукції.

В рамках виконання вказаних договірних зобовязань, вищевказані посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію вугільної продукції понад обємів вказаних у договірних відносинах з ТОВ «ЮСІБ» (код ЄДРПОУ 39711012), ТОВ «СВ-Домофон» (код ЄДРПОУ 39742920).

Після чого, посадові особи ВП «Шахта Привольнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами підприємства, отриманими від незаконної реалізації продукції.

Також встановлено, що з метою прикриття своєї незаконної діяльності посадові особи ТОВ «ЮСІБ» (код ЄДРПОУ 39711012), ТОВ «СВ-Домофон» (код ЄДРПОУ 39742920) уклали з ТОВ «Інтеренергоальянс» (код ЄДРПОУ 38920571) договори на поставку вугільної продукції, в обємах, які перевищували кількість вугільної продукції, придбаної від ВП «Шахта Привольнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

При цьому, в ході обшуку приміщень ТОВ «ЮСІБ» (код ЄДРПОУ 39711012), ТОВ «СВ-Домофон» (код ЄДРПОУ 39742920) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 25/1, були вилучені кругла печатка ТОВ «Інтеренергоальянс» (код ЄДРПОУ 38920571) та документи підприємства, що свідчить про безтоварність операцій між вказаними підприємствами та підготовку фіктивних документів на поставку вугільної продукції.

Матеріалами кримінального провадження вставлено, що з метою здійснення розрахунків з ТОВ «ЮСІБ» (код ЄДРПОУ 39711012), ТОВ «СВ-Домофон» (код ЄДРПОУ 39742920), посадові особи ТОВ «Інтеренергоальянс» (код ЄДРПОУ 38920571) використовують рахунок №26000053715824 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Таким чином, в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, знаходиться юридична справа ТОВ «Інтеренергоальянс» (код ЄДРПОУ 38920571) та інформація щодо руху грошових коштів по рахунку №26000053715824.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: відомостей за період часу з 01.04.2015 року по теперішній час включно про рух коштів по рахунку ТОВ «Інтеренергоальянс», та інших відомостей і документів відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення обставин перерахування грошових коштів за незаконно придбану вугільну продукцію та подальшої її реалізації субєктам господарювання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України з фабулою: в період з липня 2015 року по квітень 2016 року посадові особи ВП «Шахта Привольнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства, уклали з ТОВ «ЮСІБ», ТОВ «СВ-Домофон», керівництво якими фактично здійснює ОСОБА_3, договори на реалізацію вугільної продукції. В рамках виконання договірних зобовязань, вищевказані посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію вугільної продукції понад обємів вказаних у договорах з ТОВ «ЮСІБ», ТОВ «СВ-Домофон» на суму понад 2 млн. грн. Після чого, посадові особи ВП «Шахта Привольнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» та ОСОБА_3, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами підприємства, отриманими від незаконної реалізації продукції, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000027 від 14.09.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: відомостей за період часу з 01.04.2015 року по теперішній час включно про рух коштів по вказаному рахунку ТОВ «Інтеренергоальянс» та інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Інтеренергоальянс». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.3 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: що існує обґрунтована підозра ТОВ «Інтеренергоальянс» щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних речей та документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко