Ухвала суду № 61939956, 15.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5953/2016

Справа № 428/9910/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Циганок А.В., за участю слідчого Тітової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Загоровським Т.І., винесене у кримінальному провадженні № 12016130580000120, внесеному в ЄРДР 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Загоровським Т.І., про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016130580000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року посадові особи ДП «Луганський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Дорбудіндус-трія», ТОВ «Дорбудтехнологія» та ТОВ «Хімнавтотранс» вчинили розкрадання бюджетніх коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки «Licomont» для проведення ремонту автомобільних доріг місцевого та державного значення Луганської області.

Крім того, в ході досудового розслідування, згідно довідки щодо аналізу копій первинних документів автобетонного заводу (АБЗ) Філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з питань застосування добавки «Licomont BS 120» при виготовленні асфальтобетонної суміші (виконаної бухгалтером ОСОБА_3, що має вищу економічну освіту та стаж роботи бухгалтера більше 15 років), встановлені розбіжності між виконаними роботами і витратами матеріалів на виробництво асфальтобетону та поставками та використанням добавки Licomont в 2015 році. Разом з тим, згідно довідки щодо аналізу копій первинних документів, було встановлено, що відвантаження готової продукції (виготовленої із застосуванням Licomont) відбувалось у період: 09-12.11.2015 та 16.11.2015 на адресу Філій: «Кремінського РАД», «Лисичанського РАД», «Троїцького РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», тобто раніше строку поставки Licomont на АБЗ ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Крім того, вищезазначені висновки довідки підтверджуються аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_3

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він працює на автобетонному заводі (АБЗ) Філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на посаді оператора змішувача, та в його обов'язки входить: управління машинами та механізмами при приготуванні асфальтобетонної суміші, а також він приймав участь у 2015 році при розвантажних роботах щебеню, відсіву та бітуму, що надходили до АБЗ Філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Щодо питань застосування мінерального порошку або добавки «Licomont BS 120» за період 2015 року при виготовленні асфальтобетонної суміші на АБЗ Філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» останній пояснив, що у 2015 році він будь-який мінеральний порошок не розвантажував, при виготовленні асфальтобетонної суміші не додавався та він особисто не бачив, щоб будь-який мінеральний порошок (домішку Licomont) застосовували на їх АБЗ при виготовленні асфальтобетонної суміші у 2015 році.

Згідно договорів субпідряду № 1-16/02/2015 від 16.02.2015 та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015, укладених між ТОВ «Дорбудтехнологія» (Генпідрядник) та ДП «Лугоблавтодор» (Субпідрядник) на експлуатацію та поточний ремонт автодоріг загального користування державного значення в Луганській області, здійснення указаних робіт повинно було виконувати в 2015 році ТОВ «Дорбудтехнологія».

Згідно інформаційної довідки з реєстру Міністерства юстиції України юридична особа ТОВ «Дорбудтехнологія» код ЄДРПОУ 37109372, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування (згідно рапорту працівників УЗЕ в Луганській області) встановлено, що договори та інші первинні документи стосовно взаємовідносин ТОВ «Дорбудтехнологія та ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України можуть знаходитись за адресою: м. Київ вул. Б.Хмельницького, будинок 26, офіс 405 (відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні).

З огляду на викладені обставини є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ТОВ «Дорбудтехнологія», за адресою м. Київ вул. Б.Хмельницького, будинок 26\405 можуть знаходитись:

Договори (з додатками до договорів: специфікаціями, калькуляціями, тощо), які були укладені між ТОВ «Дорбуттехнологія» та ДП «Луганський облавтодор» на проведення поточних ремонтних робіт автошляхів Луганської області за період 2015-2016 роках;

Форми КБ 2 на проведення поточних ремонтних робіт автошляхів Луганської області за період 2015-2016 роках;

Матеріальні звіти, звіти про виконання ремонтних робіт автошляхів Луганської області за період 2015-2016 років;

Банківська документація щодо отримання грошових коштів від ДП «Луганський облавтодор» за період 2015-2016 років,

та інші первинні та бухгалтерські документи, предмети, речі, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення оригіналів і копій вказаних віще документів, інших предметів, речей і документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в клопотанні ставиться питання про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві, в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, дані про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться.

Вказані вимоги закону слідчим додержані не були, оскільки дані про особу, якій належить житло чи інше володіння за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 405, в матеріалах клопотання відсутні, суду не надані.

Надання слідчим інформації про відсутність відомостей про вищевказане приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може слугувати заміною даних про особу, якій належить житло чи інше володіння, адже такі дані можна отримати не тільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а й іншими способами (запит до БТІ, інших комунальних та державних установ, тощо).

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Загоровським Т.І., винесене у кримінальному провадженні № 12016130580000120, внесеному в ЄРДР 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко