Ухвала суду № 61939658, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

2 вересня 2016 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав і обов'язків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав і обов'язків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 5 серпня 2016 року для усунення недоліків заяви, оскільки до заяви не було додано належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, а також у заяві не зазначені підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак які саме норми права неоднаково застосовані, що є предметом перегляду за його заявою заявник не вказує; не додано копії рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, яка залишена без змін оскаржуваною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року.

4 серпня 2016 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 29 червня 2016 року надійшла заява, до якої заявник додав належним чином засвідчену довіреність, що посвідчує повноваження представника, копію рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, яка залишена без змін оскаржуваною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року, однак решти вимог зазначеної ухвали заявником не виконано - відсутнє обґрунтування підстав звернення з заявою; доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак які саме норми права неоднаково застосовані, що є предметом перегляду за його заявою заявник не вказав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунені в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко