Ухвала суду № 61939657, 05.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч 9937) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та вішкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 9 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, позов зодовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937), яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення; зобов'язав Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до вимог частини третьої статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_826929/ed_2016_04_12/pravo1/T201100.html?pravo=1> та Інструкції про умови та порядок виплати підйомної допомоги військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2012 року № 276 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_04_24/pravo1/RE21086.html?pravo=1> (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 травня 2012 року за № 773/21086).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 вересня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статті 237-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).

На обґрунтування заяви додає копію постанови Верховного Суду України від 25 квітня 2012 року (№ 6-23цс12) як на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справі, копію судового рішення в якій додано до заяви.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статті 237-1 КЗпП, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів, які були встановлені під час розгляду справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

До того ж надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про яке йдеться у заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч 9937) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та вішкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда