Ухвала суду № 61938981, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2101/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" (далі - ОК "СТ "Стадне") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправними дій щодо перенаправлення скарги від 21.03.2016 р. №030-03/16 на розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та документальних послуг; зобов'язання розглянути по суті скаргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" №030-03/16 від 21.03.2016 р. на розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі розглянути скаргу.

На вказану постанову ДПІ у Дарницькому районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОК "СТ "Стадне" звернулося до ДПІ у Дарницькому районі зі скаргою від 21.03.2016 р. №030-03/16 щодо здійснення юридичною особою діяльності (постачання електричної енергії) без отримання ліцензії.

Листом ДПІ у Дарницькому районі від 18.04.2016 р. №3667/10/26-51-12-04-20 позивача повідомлено про те, що порушені у скарзі питання не відносяться до повноважень відповідача, як контролюючого органу, а тому скарга перенаправляється до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), як повноважного органу.

Листом НКРЕКП від 19.05.2016 р. №5010/20.2/7-16 позивача та ДПІ у Дарницькому районі повідомлено, що порушені у скарзі питання, а саме щодо перевірки здійснення господарської діяльності без наявності ліцензії та притягнення порушника до відповідальності за відсутність такої ліцензії, відносяться до повноважень Державної фіскальної служби.

Вважаючи протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправления скарги до НКРЕКП, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, відповідачем протиправно перенаправлено скаргу позивача до НКРЕКП без її розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі позивач просив відповідача притягнути Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія" або відповідних посадових осіб до адміністративної відповідальності за здійснення діяльності щодо постачання електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне» без отримання ліцензії за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до порушника вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про електроенергетику», крім діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (постачання незалежним електропостачальником).

Згідно ст. 13 цього Закону діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ліцензія на здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Проте, НКРЕКП не має повноважень на здійснення перевірки суб'єктів господарювання, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії.

При цьому згідно ст. 1 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» елетропостачальник - гарантований та/або незалежний постачальник електричної енергії, який діє відповідно до ліцензії.

Відповідно до п.п. 71, 76, 91 п. 4 Положення "Про Державну фіскальну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. №236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань: організовує проведення перевірок щодо дотримання встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті, готівкових розрахунків та наявності ліцензій; здійснює контроль за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, за наявністю торгових патентів; здійснює розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних з діяльністю ДФС.

Крім того, згідно з п. 19-1.1.4. ст. 19 Податкового кодексу України до функцій контролюючого органу відноситься здійснення контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до п. 20.1.10. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

Отже саме, до повноважень відповідача відноситься проведення перевірки щодо здійснення діяльності Обслуговуючим кооперативом «Садівничий кооператив «Вікторія» з постачання без ліцензії електричної енергії на земельну ділянку ОК СТ «Стадне».

З огляду на викладене, дії ДПІ у Дарницькому районі щодо перенаправлення без розгляду скарги ОК "СТ "Стадне" від 21.03.2016 р. №030-03/16, на розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг є протиправними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.10.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.