Ухвала суду № 61938910, 11.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р.Справа № 923/435/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про повернення суми судового збору, сплаченого в більшому розмірі

у справі № 923/435/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп»

до Херсонського державного заводу «Палада»

за участю Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону

про стягнення 19 460 604, 57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» (далі Товариство, позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом до Херсонського державного заводу «Палада» (далі Завод, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 766 961,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2016 становить 19 460 604,587 грн. та судового збору в сумі 206 700,00 грн.

В ході розгляду справи, позивач на підставі ст.22 ГПК України заявою від 12.07.2016 зменшив позовні вимоги та простив стягнути з відповідача 7 784 241,83 грн. та судовий збір в сумі 116 763,62 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.07.2016 року позовні вимоги Товариства з врахуванням зменшення розміру позовних вимог задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 784 241,83 грн. та 116 763,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2016 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 01.09.2016, стягнуто з Товариства на користь Заводу відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 128 439, 31 грн.

26.09.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченого в більшому розмірі.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Дійсно, у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону) за клопотанням особи, яка його сплатила. Проте, з матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, Товариству у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Дана постанова до Вищого господарського суду оскаржена не була, отже набрала законної сили з дня її прийнятті, тобто 31.08.2016.

У пункті 4.1. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що у спорах, які виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір в разі відмови у позові повністю покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог Товариству було відмовлено, то судовий збір сплачений за подання та розгляд позовної заяви покладається на позивача.

Клопотання Товариства про повернення суми судового збору, сплаченого в більшому розмірі, обґрунтовано тим, що 12.07.2016 позивач подав до господарського суду заяву про зміну підстав позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог.

Однак, судова колегія зазначає, що дана заява позивача була подана до місцевого господарського суду з порушенням ст. 22 ГПК України, господарський суд розглянувши дану заяву порушив норми процесуального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції було скасовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що клопотання Товариства про повернення суми судового збору, сплаченого в більшому розмірі не підлягає задоволенню, адже Товариству було відмовлено у задоволенні позовної заяви, а заява позивача про зміну підстав позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог, залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про повернення суми судового збору, сплаченого в більшому розмірі відмовити.

2. Справу повернути до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1