Ухвала суду № 61937747, 07.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/371/16-ц

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2016 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 15.02.2016 року вона не була належним чином повідомлена, однак розгляд справи відбувся без її участі та фактично була позбавлена можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Окрім того, банком не враховано тих обставин, що збільшенням позичальнику строку давності повернення коштів збільшився обсяг відповідальності її як поручителя, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення.

Представник публічного акціонерного товариства АТ «Альфа Банк» в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечує та просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки істотних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник не навела.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року, винесеного в порядку заочного провадження, позов публічного акціонерного товариства АТ «Альфа Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 657 015,24 грн. та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що зокрема відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи призначеної на 15.02.2016 року та докази на які вона посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства АТ «Альфа банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року 14 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: