Ухвала суду № 61937452, 04.10.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6949/15-ц

пр № 2-п/464/8/16

У Х В А Л А

04.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року у справі №464/6949/15-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2015, яким: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.120.78498 від 07.02.2014 року в розмірі 146 348 гривень 83 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.120.78498 від 07.02.2014 року в розмірі 50 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1463 гривень 49 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 копійок. В обґрунтування заяви покликається на те, що неприбуття у судове засідання 27.10.2015 відбулось з обєктивних причин, а саме: у звязку із проживанням за межами Львівської області. Просить рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду у судове засідання.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; представник позивача подав суду заяву про слухання справи, а тому, суд у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі №464/6949/15-ц задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.120.78498 від 07.02.2014 року в розмірі 146 348 гривень 83 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.120.78498 від 07.02.2014 року в розмірі 50 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1463 гривень 49 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 копійок.

Із матеріалів справи, суд дійшов переконання, що відповідач належним чином викликався у судові засідання призначені по справі на 09.10.2015 та 27.10.2016 /а.с.30, 33/, однак жодного разу не зявився з невідомих суду причин; покликання відповідача про неможливість участі у судовому засіданні, яке відбулось 27.10.2015 з обєктивних причин (проживання за межами Львівської області) оцінюються судом критично, адже про дату та місце слухання справи був повідомлений завчасно, жодного клопотання про відкладення слухання справи у звязку із вказаною причиною від відповідача на адресу суду не надходило, а тому такі твердження відповідача судом не приймаються до уваги. Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не покликається на доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, за безпідставністю та необґрунтованістю, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року у справі №464/6949/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задовлення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Рудаков І. П.