Рішення № 61937102, 27.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3905/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено Кредитний договір № 50009100 в сумі 114 758,59 грн. на умовах 9,9% річних строком на 60 місяців та Додатковий кредит на загальну суму 35962,20 грн. для сплати страхових платежів на тих же умовах. Кредит за зазначеним договором було надано на споживчі цілі: для придбання легкового автомобіля марки «Seat IBIZA». Відповідно до узгодженого стронами графіку погашення кредиту визначено щомісячний платіж у розмірі еквівалентному 371,69 доларів США. Також позивача було повідомлено, що сума процентів за користування кредитом на рік становить 6 240,10 грн., а за користування Додатковим кредитом 58,81 грн. на рік. В Графіку погашення Кредитного договору зазначено, що усі платежі за Кредитним договором мають бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту у доларах США. Вважає, що в момент укладення кредитного договору відповідачем були порушені її права як споживача та за своїм змістом і текстом кредитний договір не відповідає законодавству України, її інтересам та волі, порушує її права та законні інтереси, оскільки: у графіку погашення кредиту щомісячні платежі визначені не у валюті платежу, а в доларах США; реальна відсоткова ставка визначена не з суми виданого кредиту, а з її еквіваленту у доларах США і не дисконтує всі майбутні грошові платежі позивача; потік, який мав бути використаний при розрахунку реальної процентної ставки не враховує суми коштів, які позивач мав сплатити відповідачу, а еквівалент цих коштів в іноземній валюті; в ньому не визначено абсолютне значення подорожчання кредиту. З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що відповідачем були порушені умови Кредитного договіру № 50009100 від 24 травня 2013 року, а тому просить суд визнати недійним Графік погашення кредиту за Кредитнимдоговором№ 50009100 від 24 травня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, зазначаючи що відповідач в супереч умов договору кредиту використовує саме іноземну валюту як засіб платежу. В укладеному графіку погашення заборгованості зазначено як в еквіваленті іноземній валюті, що суперечить вимогам ч. 1ст. 524 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» - ОСОБА_2 проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено Кредитний договір № 50009100 в сумі 114 758,59 грн. на умовах 9,9% річних строком на 60 місяців та Додатковий кредит на загальну суму 35962,20 грн. для сплати страхових платежів на тих же умовах. Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит, а також платити проценти за використання кредиту, а також інші платежі відповідно до умов договору.(а.с.5)

Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки «Seat IBIZA».

Згідно умов Кредитного договору усі платежі за цим договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту Суми кредиту в доларах США.

Відповідно до п. 1.1. Загальних умов кредитування, Компанія зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі, визначеній у Кредитному договорі в українських гривнях. В Кредитному договорі Сторони встановлюють еквівалент Суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для Сторін.

Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування (додаток до кредитного договору), передбачено, розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту визначено в гривні на день укладення кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до встановлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент встановлення рахунка обмінного курсу банку. Позитивне або від'ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни або обмінного курсу іноземної валюти на момент виставлення рахунка та обмінного курсу, який діяв на день укладення кредитного договору , по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у Графіку погашення кредиту враховується як коригування суми процентів, що підлягає сплаті відповідно до умов цього кредитного договору. Якщо в період між датою виставлення рахунка та датою отримання суми, еквівалентної тій, що зазначена в такому рахунку, обмінний курс, який був використаний компанією, збільшиться більше ніж на 2%, різниця, що виникла внаслідок такого збільшення, виплачується позичальником.

Графіком погашення кредиту до Кредитного договору встановлена сума щомісячного платежу в доларах США, що складає 371,69 доларів США.

Відповідно до ч. 1ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком.

Відповідно до ч. 1ст. 627 ЦК України,яка визначає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, свобода договору означає право громадян вступати чи утримуватись від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору.

Разом з тим, як встановлено судом у Кредитному договорі № 50009100 від 24 травня 2013 року, укладеному між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Порше мобіліті» чітко визначені кредитні умови, зокрема, положення про сплату усіх платежів за кредитним договором у гривнях з перерахунком за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначених у Графіку погашення кредиту.

Також, відповідно до п.п. 9.5.-9.7. Загальних умов кредитування, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, Позивачка своїм підписом підтвердила, що Відповідач належним чином ознайомив її, зокрема, з правилами надання фінансових послуг, з інформацією передбаченоюст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», умови надання послуги фінансового кредиту із зазначенням вартості цієї послуги для Позичальника тощо.

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, підписавши вказаний вище Кредитний договір № 50009100 від 24 травня 2013 року, Позивач вступив в договірні відносини з Відповідачем. У вказаному договорі сторони визначили права та взяли на себе певні обов'язки, визначені у договорі, зокремаіз зазначенням терміну виконання зобов'язань Відповідачем.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавств при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» (далі - Постанова № 5 від 30.03.2012р.), при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокремаЦК(статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055),статті 18 - 19 Закону України "Про захист прав споживачів".

Зокрема, кредитний договір обов'язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його нікчемністю. При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз'яснення, наведені упостанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний) або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першоюстатті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити виходячи з норм чинного законодавства (статті536,638,1056-1 ЦК).

Пунктом 16 Постанови № 5 від 30.03.2012р. визначено, що саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставістатті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

При цьому суди повинні з'ясувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положення статей11,18,21 Закону України "Про захист прав споживачів", а також пункту 3.8Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженихпостановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності), де передбачено обов'язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором несе споживач

У відповідності зіст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно із ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положеньст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. 1ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позичальник зобов'язаний повернути позику у тій валюті, в якій отримав кредит.

Згідност. 524 ЦК Українизобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до положеньст. 533 ЦК Українигрошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, як встановлено судом при укладенні кредитного договору сторонами додержано вимог, необхідних для чинності цього правочину і передбаченихЦивільним кодексом УкраїнитаЗаконом України "Про захист прав споживачів", в редакції, яка діяла на час укладення договору.

Щодо посилань сторони позивача на висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 8781/16-45 від 18 серпня 2016 року, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вказаного висновку експерта, за результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що на момент укладення Кредитного договору № 50009100 від 24 травня 2013 року, згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі, сукупна вартість кредиту становить 182418,20 грн., реальна процентна ставка становить (у процентному значенні) 23,61%, абсолютне значення подорожчання кредиту (в грошовому виразі) становить 67569,61 грн.

За Кредитним договором № 50009100 від 24 травня 2013 рокувідповідно до базових умов кредитування, сума щомісячного платежу (ануїтентного платежу) становить 2432,64 грн.або еквівалент в доларах США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь» (8,1660 грн./1 долар США)-297,90 доларів США. Крім того, згідно графіка погашення кредиту позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати суму Додаткового кредиту в розмрі в еквіваленті в доларах США 73,19 доларів США та суму процентів за користування Додатковим кредитом в еквіваленті в доларах США 0,60 доларів США.

В той же час, з вказаного висновку вбачається, що експерт у своїх дослідженнях керувався, зокрема,Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України». В той час відповідач не являється банківською установою, а є фінансовою установою, у зв'язку з чим вказаний висновок не може бути розцінений з позиції належного та допустимого доказу в розрізі даного спору.

Положеннями ч. 1ст. 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостоюст. 203 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 5ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Окрім того, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК Українизасобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту - відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеномуст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст.11,18 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.192,203,215,257,261,267,524,525,526,533,627,1046,1049,1054 ЦК Україниз урахуванням п.п.14, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавств при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст.10,11,57-60,64,179,208,209,212-215,218,222,223,294,296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя