Ухвала суду № 61937099, 22.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14372/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., при секретарі Івашко О.Л., за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100040012631 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26001499313500 ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472), відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60; зупинити видаткові операції по вищезазначеному рахунку з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок; зобовязати службових осіб банківської установи, після предявлення їм ухвали суду, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно та зробити відмітку в ухвалі суду із зазначенням дати та часу її надання в банківську установу, а також дати і часу її виконання й суми арештованих коштів; зобовязати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із зазначенням суми залишку, дати і часу зміни до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 315.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням, як свідка, допитано ОСОБА_3, який згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2016 року є директором ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» з 07.09.2016 року, який показав, що 02.09.2016 року до нього звернувся ОСОБА_4 (власник 50% статутного капіталу ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ») з пропозицією придбати його частку статутного капіталу у розмірі 50 % даного товариства. На дану пропозицію ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що йому потрібно 100 % статутного капіталу даного товариства, на що останній ніби то як пообіцяв домовитись, що до продажу іншої частки статутного капіталу з ОСОБА_5 (власником ніби то іншої частки статутного капіталу). В подальшому, 06.09.2016 року ОСОБА_3 уклав договори купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який передав грошові кошти готівкою в сумі 1000,00грн., внаслідок чого ОСОБА_3 став засновником та директором даного товариства.

Крім того, в ході досудового розслідування як свідка допитано засновника ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_6, який показав, що 05.03.2014 року він разом з ОСОБА_4, з яким перебував в суто ділових відносинах, заснував юридичну особу ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472). З дати заснування ОСОБА_6 директором даного товариства. 02.03.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на загальних зборах було прийнято рішення призначити директором Товариства ОСОБА_7. Частка у статутному капіталі ОСОБА_6 становить 50%. 07.09.2016 року, ОСОБА_6 зателефонував директор ОСОБА_7 та повідомив, що до відділу продажу прийшов невідомий чоловік з іншими невстановленими особами і представився новим власником та директором ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ». ОСОБА_6 ствердив, що будучи учасником ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИІНРИНГ», жодних документів, що можуть стосуватись продажу (відчуження) його частки у статутному капіталі ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» він не підписував, нікого жодним чином не уповноважував на такі дії та взагалі не мав наміру вчиняти подібні дії, а ті документи, на підставі яких проведені зміни, він не підписував і у разі, якщо на них міститься його підпис, то заявив, що він є підробленим. З ОСОБА_4 ОСОБА_6 конфліктів не мав, на звязок з ним він не виходить.

Також, в ході досудового розслідування як свідка було допитано директора ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_7, який показав, що 02.03.2016 року він був призначений директором ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472). 07.09.2016 року, ОСОБА_7 знаходився в офісі товариства, та приблизно о 17 год. 00 хв. до відділу продажу увійшли невідомі йому раніше особа та представилась новим директором та учасником ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ». Внаслідок чого, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6, який є власником 50% статутного капіталу ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» і запитав у нього, чи продавав він свою частину підприємства і чому не повідомив його, як директора, про такі зміни. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7, що жодних документів, що можуть стосуватись продажу (відчуження) його частки у статутному капіталі ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» він не підписував, нікого жодним чином не уповноважував на такі дії та взагалі не мав наміру вчиняти подібні дії. Всі установчі документи та печатка товариства перебувають у володінні ОСОБА_7 З 07.09.2016 року по 20.09.2016 року, до офісу товариства, який розташований за адресою: місто Київ, пров. Лобачевського, 7, приїздить самоназваний директор ОСОБА_3 або його представники за довіреністю разом з охороною.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» від 01.03.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є учасниками даного товариства маючи по 50 % статутного капіталу, призначили на посаду директора товариства ОСОБА_7

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2016 року, у графі «Прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - керівник ОСОБА_7, 02.03.2016 року; у графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, імя, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа» - ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2016 та 08.09.2016, у графі «Прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - керівник ОСОБА_3, 07.09.2016; у графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, імя, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа» - ОСОБА_3.

15.09.2016 року до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації було направлено запит з проханням надати світлокопії документів, на підставі яких 07.09.2016 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472).

На запит було отримано відповідь, згідно якої 06.09.2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 уклали договори купівлі-продажу (відступлення) часток в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» з ОСОБА_3

08.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040012631 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_6 про підроблення документів ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» у період часу з 05.09.2016 по 07.09.2016 р..

Від учасника ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472) ОСОБА_6Ю, 14.09.2016 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання з проханням прийняти всі можливі міри для недопущення викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку № 26001499313500 відкритому в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що належить ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472), зокрема, накласти арешт з забороною проведення будь-яких операцій.

З метою захисту прав та інтересів ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ», уникнення та попередження втрати і використання грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку даного товариства, слідчий просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з урахуванням доводів слідчого, проводить розгляд даного клопотання без повідомлення і виклику осіб, у володінні та віданні яких знаходиться зазначене майно, оскільки, на думку слідчого судді, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із вимогами ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та необхідність накладення арешту на грошові кошти товариства з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості втрати, передачі, приховування, зникнення, а також використання грошових коштів для продовження здійснення незаконної діяльності.

Відповідно до п. 5) ч. 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого і щодо зазначення в ухвалі способу інформування службовими особами банківської установи про порядок виконання ухвали шляхом направлення йому виписок/довідок із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на рахунках із зазначенням сум залишку, дати і часу зміни.

У той же час, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині встановлення зобовязань для службових осіб банківської установи ПАТ «УкрСиббанк» щодо вчинення будь-яких відміток на ухвалі слідчого судді, оскільки в цій частині клопотання не ґрунтується на положеннях КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 про арешт грошових коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26001499313500 - ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 39123472), відкритому у Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташоване за адресою: м. Харків, прос. Московський, 60.

Зупинити видаткові операції по вищезазначеному рахунку з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Встановити порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування службовими особами банківської установи шляхом направлення виписок (довідок) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із зазначенням суми залишку, дати і часу зміни до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 315).

У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: