Ухвала суду № 61937063, 26.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10128/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), обєкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м. що перебуває у володінні департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-б, надати розпорядження на можливість вилучення оригіналів вищезазначених документів та крім того просила керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у звязку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на обєкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, будинок 5 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕССО» (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, ЄДРПОУ: 40335301).

22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5 за Дочірнім підприємством «АПРІТЕК».

В подальшому, згідно рішення Міністерства юстиції України з вказаного Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна зник Номер запису про право власності: 15077372 від 22.06.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є Дочірнє підприємство "АПРІТЕК", код ЄДРПОУ: 32662928. Поряд із цим, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 66965002 від 31.08.2016 присутній запису про право власності № 13738592 від 11.03.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є ТОВ "СТЕССО" (ЄДРПОУ: 40335301).

01.07.2016 року, за клопотанням органу досудового розслідування , погодженого процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури № 4 Дніпровським районним судом м. Києва було накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016101040000107 на нежитловий будинок адміністративний (літ.А.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Тампере, буд. 5, з забороною його відчуження.

Відповідно до ухвали Дніпровського району м. Києва від 11.07.2016 року органом досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «СТЕССО», які перебували у володінні Дніпровської в м. Києві державної адміністрації.

Під час вивчення матеріалів реєстраційної справи встановлено, що 26.04.2016 була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ«СТЕССО» з АК«СЕНКАТЕЛ» на ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ«СТЕССО» був підписаний ОСОБА_4, як представником ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на підставі довіреності від 18.04.2016 року.

09.06.2016 о 16:00, в єдиному державному реєстрі незаконно були зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора. Замість єдиного учасника ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД внесено компанію «ТПН С.А.», а директором зазначено ОСОБА_5. Зміни були зареєстровані приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу.

Встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_5 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_6 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо». У вказаному пакеті документів, крім інших міститься протокол загальних зборів компанії «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» , що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього вказаний посвідчу вальний напис ідентичний посвідчу вальному напису який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_4, представляти компанію ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією «ТПН С.А.» та ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ«СТЕССО» не здійснювалась. ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не має рахунку в банківській установ.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), обєкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв.м.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Також вказані документи необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

З метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи, що у володінні Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, бульв. Праці, 1/1, знаходяться документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Суд відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, прокурором викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньовмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документіввважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,132, 159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), обєкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м., що перебуває у володінні департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-б з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: