Ухвала суду № 61937060, 23.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4440/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, що полягає в прийнятті необґрунтованої упередженої незаконної постанови прийнятої про закриття кримінального провадження № 12014100040009683 від 28.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в порядкуст. 303 КПК Українизвернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, що полягає в прийнятті необґрунтованої упередженої незаконної постанови, прийнятої про закриття кримінального провадження № 12014100040009683 від 28.07.2014 року.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 204 від 16.09.16 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/4440/15-к, провадження 1-кс/755/3553/16 згідно якого визначено слідчого суддю Ластовку Н.Д.

23.09.2016 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, що полягає в прийнятті необґрунтованої упередженої незаконної постанови, прийнятої про закриття кримінального провадження № 12014100040009683 від 28.07.2014 року без розгляду для подальшого розслідування та розгляду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положеньст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченийКПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст.303,304,306 КПК Українидає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1ст. 304 КПК України.

У зв'язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник не підтримує свою скаргу.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, що полягає в прийнятті необґрунтованої упередженої незаконної постанови прийнятої про закриття кримінального провадження № 12014100040009683 від 28.07.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Д. Ластовка