Ухвала суду № 61936970, 22.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13444/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в сумі 956794,14 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на публікацію оголошення в розмірі 1260 грн.

29.09.2010 року по даній цивільній справі Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2

Зазначений виконавчий лист був переданий на примусове виконання до Дніпровського ВДВС ГУЮ у м. Києві.

22.11.2010 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС ГУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1739 від 29.09.2010 року.

08.12.2011 року між АКБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №2949 2950.

Відповідно до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 11169064000 від 13.06.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-1739/10, став ПАТ «Дельта Банк», який згідно умов договору набув права вимоги замість первісного кредитора щодо належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Оскільки новий кредитор ПАТ «Дельта Банк» за зобовязанням згідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 2-1739/10 був віднесений до категорії неплатоспроможних банків, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» і не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження.

На початку 2016 року в ході внутрішньо банківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-1739 стягнення заборгованості із ОСОБА_5 по кредитному договору № 11292718000(1) від 05.02.2008 року, зі змінами та доповненнями, звільнився з банку, не передав вчасно матеріали справи новому представнику.

При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 14.04.2012 році державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2010 року по справі № 2-1739 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 11292718001 від 05.02.2008 року.

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Дніпровським районним судом від 29.09.2010 року по справі № 2-1739 було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва 29.09.2010 року по справі № 2-1739 до АТ «Дельта Банк» також не передав.

Відтак, має місце ситуація, що оригінал виконавчого листа втрачено.

З втратою виконавчого листа і з урахуванням наведених обставин повязано пропущення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Із зазначених підстав заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви усі повідомлені належним чином, відтак, неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1739/2010, яка надійшла з архіву суду, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в сумі 956794,14 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на публікацію оголошення в розмірі 1260 грн. (а.с. 81, 82).

29.09.2010 року по даній цивільній справі Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» із ОСОБА_2

Зазначений виконавчий лист був переданий на примусове виконання до Дніпровського ВДВС ГУЮ у м. Києві.

22.11.2010 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС ГУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1739 від 29.09.2010 року (а.с. 101).

08.12.2011 року між АКБ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №2949 2950.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_6, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_6 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_6 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2011 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 11292718001 від 05.02.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 99).

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-1739/10, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, який у своїй постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в даній частині, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

Новий кредитор - ПАТ «Дельта Банк» у зобовязанні був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, причини, з яких не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження, можна визнати поважними, оскільки вони е залежали від волі і бажання представників нового кредитора.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 14.04.2011 році, виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 29.09.2010 року по справі № 2-1739/10 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» із ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 11292718001 від 05.02.2008 року було повернуто стягувачеві.

Однак, доказів передачі оригіналу виконавчого листа від попереднього кредитора - ПАТ «Укрсиббанк» до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять, що підтверджує доводи представника заявника про втрату оригінала виконавчого документа.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що суду надані достовірні докази заміни кредитора у зобов»язанні, докази того, що оригінал виконавчого листа фактично втрачений, з втратою виконавчого листа пропущені строки для предявлення його до виконання, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для заміни сторони, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) з виконання виконавчого листа № 2-1739/10, виданого 29.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1739/10, виданого 29.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11292718001 від 05.02.2008 року в сумі 956794,14 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрат на публікацію оголошення в розмірі 1260 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-1739/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 29.09.2010 року, до виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: