Ухвала суду № 61936537, 24.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1506/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовного І.М., погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва Савровим Р.С., про накладення арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування за №12016100040000815 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовний І.М. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на:

- нежитлову будівлю торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ґанки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 - Торгівельний комплекс - ЄВРОПА (реєстраційний номер майна 14192562) та належить на праві власності Компанії Wildman Capital Group Inc (Р.О. Вох 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands);

- земельну ділянку, загальною площею 0,23 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності Компанії Wildman Capital Group Inc (Р.О. Вох 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands);

- будівлю торгівельного центру літ А-4, загальною площею 3 577,8кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - Торговий Дім -"LIBRARY" (реєстраційний номер майна НОМЕР_2) та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУМ» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б.50; ідентифікаційний код юридичної особи 21853959);

- нежитлову будівлю торгівельного комплексу загальною площею 25000 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2. - Торгівельний комплекс "Пассаж" (реєстраційний номер майна 31227266) що належить на праві власності ТОВ "ГУМ" (49000, М.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б.50; ідентифікаційний код юридичної особи 21853959)

- корпоративні права ТОВ ПФГ "Спарта" ЄДРПОУ 30687998, юридична адреса 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, Провулок Парковий, 4.

Крім того, просив заборонити розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном та корпоративними правами; відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, роз'яснити порядок виконання ухвали та розгляд даного клопотання здійснювати без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищевказане майно та корпоративні права.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва обґрунтовується тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 за № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4

В ході досудового розслідування встановлено, що між АКБ «ФОРУМ», в особі керуючого Дніпропетровської філії АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») ОСОБА_5, та TOB Промислово-фінансова група «Спарта», в особі генерального директора ОСОБА_6, за погодженням із Кредитним Комітетом Головного банку, було укладено Генеральний кредитний договір № 0047/06/03-KL від 30.05.2006 з максимальним лімітом кредитування - 20000000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних на строк 60 місяців (5 років).

На момент укладання Кредитного договору та Іпотечного договору з ПАТ «Банк Форум», учасниками ТОВ ПФГ «Спарта» були: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В подальшому вказані кошти стали частиною внеску до статутного фонду ТОВ "ГУМ" з боку ТОВ ПФГ "Спарта". В свою чергу ТОВ "ГУМ" використало вказані кредитні кошти для будівництва торгівельного центру "Пасаж", який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Засновниками ТОВ «ГУМ» є ТОВ ПФГ «Спарта» та Компанія «Funward trade and Investment Corp.» та компанія «LSA Investment Limited». В свою чергу акціонерами останьої являється Wildman Capital Group та ОСОБА_9 (батько ОСОБА_6).

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань між керуючим Дніпропетровської філії АКБ «ФОРУМ» ОСОБА_10 та Генеральним директором TOB ПФГ «Спарта» ОСОБА_6 укладений Іпотечний договір № 07-283/06 від 25.07.2006, предметом якого є нежитлова будівля (Торгівельний центр «Європа»), будівля торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ганки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_3, вартістю 102 000 000,00 грн.

Також, в забезпечення виконання позичальником своїх вимог по поверненню кредитних коштів, 01.07.2008, між керуючим Дніпропетровської філії ОСОБА_10 та генеральним директором ТОВ ПФГ «Спарта» ОСОБА_6 укладено договір застави корпоративних прав № 07-548/08.

Відповідно до вказаного договору TOB ПФГ «Спарта» передано в заставу банку корпоративні права у ТОВ «Аксельхофф», які складаються з частки у статутному фонді TOB «Аксельхофф» і належать на праві власності заставодавцю ТОВ ПФГ «Спарта» в розмірі 50 % статутного фонду, вартістю 5 000 000,00 гривень.

На підставі укладених додаткових угод до Генерального кредитного договору № 0047/06/03-KL від 30.05.2006, про збільшення та зменшення ліміту кредитування, починаючи з вересня 2006 по жовтень 2008, на рахунки TOB ПФГ «Спарта» перераховано 12 850 000,00 доларів США, у зв'язку із чим станом на 27.10.2010 заборгованість по кредиту склала 31 500 000,00 доларів США.

Разом зі змінами до Генерального кредитного договору від 30.05.2006 Дніпропетровською філією АКБ "Банк Форум", протоколом №65-А від 23.04.2008, проведено переоцінку наданого в заставу TOB ПФГ «Спарта» нежитлового приміщення ТЦ «Європа» з 102 000 000,00 грн. до 244 882 953,00 грн.

Починаючи з 03.11.2008 TOB ПФГ «Спарта» перестала виконувати свої зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом.

Також, АКБ «ФОРУМ» укладені кредитні договори із засновникам TOB ПФГ «Спарта» ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 а саме:

між АКБ ''ФОРУМ" та ОСОБА_8 укладено Кредитний договір № 0117/07/03-CL від 15.05.2007 року, згідно з умовами якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3.300.000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 14.05.2012 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12% процентів річних;

між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 0116/07/03-CL від 15.05.2007 року, згідно до умов якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3 400 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 14.05.2012 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12% процентів річних;

між АКБ "Форум" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №0141/08/03-CLNv від 23.06.2008 року, згідно до умов якого, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 000 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 22 травня 2015 року із встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 12,9% процентів річних. В забезпечення зобов'язання позичальник передав в іпотеку Банку будинок, що розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, 28, загальною площею 1534,3 кв.м., що належить йому на праві власності, а TOB ПФГ «Спарта» додатково виступило поручителем;

між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_7 укладений Кредитний договір №0115/07/03-CL від 15.05.2007, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 3 300 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 14.05.2012 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами;

між АКБ "Форум" та ОСОБА_11 укладено Кредитний договір №0182/07/03-Z від 26.06.2007 року, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у розмірі - 320 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.06.2015 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язання позичальник передав в іпотеку Банку квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 189,4 кв.м., що належить їй на праві власності.

В забезпечення зобов'язання по зазначеним кредитним договорам, банком укладено договір іпотеки № 07-250/07 від 15.05.2007 з TOB ПФГ "Спарта", предметом якого є: нежитлова будівля загальною площею 1544,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (на теперішній час ТД "LIBRARY") та нежитлове приміщення загальною площею 569,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Таким чином, заборгованість перед банком позичальників становить: фізичних осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_11.)- 181.659.534,00 гривень; ТОВ ПФГ «Спарта» по кредиту становила - 31.500.000,00 доларів США.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами банку посадові ТОВ ПФГ "Спарта" уклали фіктивний договір, за яким створили штучну заборгованість перед компанією Фантан Трейдінг Лімітед.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-к-3/09 від 22.06.2009 року стягнуто з ТОВ ПФГ "Спарта" на користь Фантан Трейдінг Лімітед 7557800,5 євро.

В подальшому, рішенням арбітражного суду Об'єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 18.12.2008 року за Фантан Трейдінг Лімітед визнано право власності на нерухоме майно - будівлю 9284 кв.м., яка складається з будівлі торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ганки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 року в справі №2-а-8301/09/0470 за позовом "Фантан Трейдінг Лімітед" до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"" про вчинення певних дій, зобов'язано КП "ДМБТІ" зареєструвати право власності за "Фантан Трейдінг Лімітед" на нежитлову будівлю, яка розташована в АДРЕСА_3.

Продовжуючи злочинний намір компанія "Фантан Трейдінг Лімітед" ініціювала спір в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, рішенням якого від 20.11.2009 року в справі №2-3488/09 визнано право власності на зазначене нерухоме майно та земельної ділянки загальною площею 0,2300га, кадастровий № НОМЕР_1 за компанією «Linton Intergroup Inc.».

Розпорядженням міського голови м. Дніпропетровськ №191р від 24.09.2009 року на підставі завідомо підроблених документів змінено юридичну адресу Торгівельного центру «Європа» з АДРЕСА_3. Про факт підробки вказаних документів, а також те що за вказаними адресами знаходиться одне й те саме приміщення, свідчить той факт, що кадастровий номер земельний ділянки один і той самий - НОМЕР_1.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року в справі 9/5005/7837/2011. будівля за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Європейський, буд. 1д зареєстровано за іншою особою, а саме компанією Wildman Capital Group Inc, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2010р. Раніше вказана будівля мала адресу АДРЕСА_3 та розташована в центрі міста, в ній ведуть господарську діяльність суб'єкти підприємницької діяльності, які орендують приміщення в цій будівлі.

На даний час, право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться м. Дніпропетровськ, бульвар Європейський, буд. 1Д (Предмет іпотеки) належить резиденту Британських Віргінських Островів Wildman Capital Group (адреса Дрейк Чемберс, Роад-Таун, Британські Віргінські Острови). Підставою набуття цього права є договір купівлі-продажу від 02.02.2010 р., що був укладений між резидентом Британських Віргінських Островів Linton Intergroup Inc.» та Wildman Capital Group.

07.10.2010 року між іноземною юридичною особою Wildman Capital Group та резидентом Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Corp» (адреса Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) було укладено договір іпотеки, за яким «Wildman Capital Group» було передано в іпотеку нежитлові будівлі, що знаходяться м. Дніпропетровськ, бульвар Європейський, буд. 1Д резиденту Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Corp».

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ "Спарта" та ТОВ "ГУМ", продовжуючи свої злочинні дії пов'язані з виведенням нерухомого майна з іпотеки Банку, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману з метою заволодінням грошовими коштами Банку змінили перелік засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Аксельхофф", з ТОВ ПФГ "Спарта" на іноземне підприємство "Інвестгрупа "ТРОЯ".

Засновниками Іноземного підприємства «Інвестгрупа «Троя» є компанія "Елсіей Інвестмент лімітед", яка в свою чергу є засновником ТОВ «ГУМ».

Відповідно до розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради за № 2287-р від 29.12.2008, на підставі завідомо підроблених документів, зокрема акту БТІ про знищення об'єкту, нежитловій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3, (ТД "LIBRARY"), яка передана в іпотеку з метою належного виконання зобов'язань за кредитним договором, була присвоєна адреса - АДРЕСА_3.

Рішенням третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 30.01.2009 по справі № 0901/09 здійснено перехід права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_8

23.03.2010 між ОСОБА_8 та TOB «ГУМ» укладено договір купівлі - продажу незавершеного будівництва літ. А, готовністю 65%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.( ТД "LIBRARY").

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 13/66-10 від 23.04.2010 за позовом TOB «ГУМ» до Дніпропетровської міської ради було визнано право власності за ТОВ «ГУМ» на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3.

Встановлено, що в подальшому ТОВ «ГУМ» зареєстровано за собою право власності на підставі вказаного рішення господарського суду, уже як на об'єкт завершеного будівництва - «будівля торгівельного центру літ. А-4» загальною площею 3577,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3.( ТД "LIBRARY"), реєстраційний номер майна НОМЕР_2.

При цьому, 14.06.2010 року на будівлю торгівельного центру літ. А-4» загальною площею 3577,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3.( ТД "LIBRARY") реєстраційний номер майна НОМЕР_2 накладено заборону відчуження та внесено запис про іпотеку на підставі попереднього договору 2609 від 14.06.2010 року, укладеного з резидентом Британських Віргінських Островів «Funward Trade and Investment Corp» (адреса Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови).

Крім того, службові особи ТОВ ПФГ "Спарта" та ТОВ "ГУМ", з метою позбавлення банку можливості стягнення заборгованості за рахунок нерухомого майна, яке належить ТОВ "ГУМ", а саме ТЦ "Пасаж" за адресою: м. Дніпропетровськ, 50, маючи на меті шахрайське заволодіння коштам банку, подали завідомо підроблені документи з метою визнання ТОВ ПФГ "Спарта" банкрутом за наступних обставин.

19.09.2007 між Компанією Фанфорд Трейд Інвестмент Корп. (що разом з ТОВ ПФГ «Спарта» у 2007 р. були засновниками ТОВ «ГУМ») та ТОВ ПФГ «Спарта» укладено договір відповідно до якого ТОВ ПФГ «Спарта» зобов'язується реконструювати об'єкт нерухомості (вул. Московська, 1), та реалізувати зазначений об'єкт, а "Фанфорд Трейд Енд Інвестмент Корп", бажає придбати об'єкт як завершений об'єкт будівництва введений в експлуатацію.

Не виконавши зобов'язання за договором від 19.09.2007р., рішенням іноземного суду - International Arbitrage Company № 2715/5-10 від 23.03.2010, стягнуто з ТОВ ПФГ «Спарта» на користь Фанфорд Трейд Енд Інвестмент Корп. 52 834564.00 доларів США.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2010 по справі № 2к-1/10 визнано дійсним та таким, що підлягає виконанню в Україні рішення іноземного суду - International Arbitrage Company № 2715/5-10 від 23.03.2010 року.

В подальшому, ТОВ ПФГ "Спарта" ініціювало власне банкрутство в Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалою якого від 12.07.2010 в справі №Б 29/162-10 введено процедуру розпорядження майном ТОВ ПФГ "Спарта".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11 ТОВ ПФГ "Спарта" визнано банкрутом, встановлено відсутність майна для забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута, в тому числі вимог АКБ «Форум» на загальну суму 31 500 000 доларів США.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2010 по справі №2к-1/10 визнано дійсним та таким, що підлягає виконанню в Україні рішення іноземного суду - International Arbitrage Company № 2715/5-10 від 23.03.2010 року.

У подальшому, ТОВ ПФГ "Спарта" ініціює власне банкрутство в Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалою якого від 12.07.2010 в справі №Б 29/162-10 введено процедуру розпорядження майном ТОВ ПФГ "Спарта".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11 ТОВ ПФГ "Спарта" визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 у справі № Б29/162-10 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідаторе ТОВ «ПФГ «Спарта», ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Таким чином, за наслідком ініціювання банкрутства посадовими особами ТОВ ПФГ «Спарта», за результатом надання завідомо підроблених документів щодо відсутності активів, дебіторської заборгованості та майна, вимога кредиторів в межах справи про банкрутство, в тому числі щодо кредитних коштів ПАТ «Банк Форум», не були задоволені, а юридична особа ТОВ ПФГ «Спарта» ліквідована.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року по справі № Б29/162-10 скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року щодо визнанню банкрутом ТОВ ПФГ "Спарта". Запис про державну реєстрації припиненню юридичної особи - ТОВ ПФГ "Спарта" у зв'язку із банкрутством в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відмінено.

Разом з цим, посадовими особами ТОВ ПФГ "Спарта" попри існуюче рішення суду про відновлення Запису про державну реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ ПФГ "Спарта" у зв'язку із банкрутством, ініційовано судовий спір в Дніпропетровському окружному Адміністративному суді справа № 804/2855/16, ухвалою якого від 26.05.2016 заборонено вчиняти реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ПФГ "Спарта".

Вказані дії свідчать про продовження злочинного наміру посадових осіб ТОВ ПФГ «Спарта» та інших пов'язаних з ними осіб щодо заволодіння грошовими коштами та подальшого приховування вказаного злочину.

Таким чином, службові особи ТОВ ПФГ «Спарта» та ПАТ «Форум», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою, протягом 2006-2008 років, під видом укладання ряду кредитних договорів вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами банку на загальну суму 181 млн. грн. та 31 млн. доларів США.

А тому в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні нерухоме майно.

У судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовний І.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищевказане майно та корпоративні права.

У судовому засіданні прокурор третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зокрема, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою (ч. 4 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главами 16, 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

А тому враховуючи, що суд визначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб, є необхідність встановити заборону державному реєстратору, державним та приватним нотаріусам вносити зміни до державних реєстрів що стосується ТОВ ПФГ "Спарта".

За таких обставин, слідчий суддя враховувати правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, з урахуванням положень ст. 167 цього ж Кодексу, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовного І.М. про накладення арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування за №12016100040000815 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю торгівельного комплексу з надбудовою дахової котельні літ. Е-4, е-1. ґанки літ. е-е 2, входи у підвал літ е 3, е 4, літ. е 5, загальною площею 9284,0 кв.м., що розташована в АДРЕСА_3 - Торгівельний комплекс - ЄВРОПА (реєстраційний номер майна 14192562) та належить на праві власності Компанії Wildman Capital Group Inc (Р.О. Вох 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands);

- земельну ділянку, загальною площею 0,23 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності Компанії Wildman Capital Group Inc (Р.О. Вох 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands);

- будівлю торгівельного центру літ А-4, загальною площею 3 577,8кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - Торговий Дім -"LIBRARY" (реєстраційний номер майна НОМЕР_2) та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУМ» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б.50; ідентифікаційний код юридичної особи 21853959);

- нежитлову будівлю торгівельного комплексу загальною площею 25000 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2. - Торгівельний комплекс "Пассаж" (реєстраційний номер майна 31227266) що належить на праві власності ТОВ "ГУМ" (49000, М.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б.50; ідентифікаційний код юридичної особи 21853959)

- корпоративні права ТОВ ПФГ "Спарта" ЄДРПОУ 30687998, юридична адреса 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, Провулок Парковий,4.

Заборонити власникам нерухомого майна та володільцям корпоративних прав розпоряджатися, користуватися вищевказаним майном та корпоративними правами.

Встановити заборону державному реєстратору, державним та приватним нотаріусам вносити зміни до державних реєстрів, що стосується ТОВ ПФГ "Спарта" та зазначеного нерухомого майна.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовного І.М. та прокурора третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Д. Ластовка