Ухвала суду № 61936357, 11.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/665/16

Справа № 757/44086/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

суддів Таран Н.Г., Галась І.А.

при секретарі Абрамовій К.Д.,

за участю прокурора Ковальчука Т.П.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.27,ч.2ст.205,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.209 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002127 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.27,ч.2ст.205,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.209 КК України, кожного.

03.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе проведення підготовчого судового засідання. Уточнив, що на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебуває клопотання Генеральної прокуратури про направлення даного кримінального провадження до іншого суду. Вказав, що 14.10.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 вказав, що 10.10.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирішено направити матеріали кримінального провадження №42016000000002127 з Деснянського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси. Зазначив, що оригінал ухвали суду з гербовою печаткою у нього відсутній, а тому просив відкласти підготовче судове засідання. Заперечував, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, зазначив, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, уточнивши, що на даному етапі дане клопотання повинно бути вирішено Приморським районним судом м. Одеси.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала доводи захисника ОСОБА_1

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали доводи своїх захисників.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Встановлені у судовому засіданні дані про перебування у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ клопотань про направлення кримінального провадження №42016000000002127 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а так само відсутність завірених належних чином судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з цього приводу, є перешкодою для завершення підготовки до судового розгляду та прийняття рішення колегією суддів, що передбачені ч.3ст.314 КПК України.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.27,ч.2ст.205,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.209 КК України.

Статтею 315 КПК України перелічений перелік питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, зокрема суд має право вирішити питання щодо запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.10.2016 року та визначено розмір застави у розмірі 21770 мінімальних заробітних плат.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.27,ч.2ст.205, ч.5ст.27,ч.5ст.191, ч.3ст.209 КК України, кожного, на 20 жовтня 2016 року на 13.45год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесят) діб, до 09 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 21770 мінімальних заробітних плат в сумі 29999060 (двадцять девять мільйонів девятсот девяносто девять тисяч шістдесят)грн.00коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 грудня 2016 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: