Ухвала суду № 61936185, 30.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1654/14-ц

Провадження № 2-п/752/182/16

У Х В А Л А

30.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2014 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Представником відповідача ОСОБА_2 подана до суду заява про перегляд заочного рішення від 02.07.2014 р., посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не був присутній в судовому засіданні, оскільки не мешкає за місцем реєстрації. Про існування зазначеного рішення йому стало відомо від представників Державної прикордонної служби України під час перетинання державного кордону. Також, в заяві представник відповідача посилається на припинення поруки на підставі п.4 ст.559 ЦК України, що не досліджувалось судом, хоча зазначені обставини впливають на суть ухваленого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити, з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим не зміг прийняти участь в судовому засіданні, а також представник посилався на існування обставин, які не досліджені судом, хоча впливають на суть оскаржуваного рішення, а саме щодо відсутності пред»явленої вимоги Банку до поручителя у визначені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі у справі повідомлявся про місце і час судового розгляду шляхом здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».

В зв»язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання, суд ухвалив заочне рішення у справі у їх відсутність.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на положення ч.4 ст.559 ЦК України щодо припинення поруки відповідача ОСОБА_2, як поручителя, і відсутність підстав для стягнення заборгованості.

Зазначені обставини, на які посилається представник відповідача, є істотними і при дослідженні їх судом, можуть вплинути на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає представник відповідача у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.07.2014 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.07.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 05.12.2016 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя