Ухвала суду № 61935566, 11.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кс/712/5059/16

Справа № 712/11438/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії

11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І., за участю прокурора Мохонько А.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні №42016251010000052 від 22.07.2016 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2, клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії.

В клопотанні зазначає, що за результатами опрацювання публікації «Як мер та команда «господарників» 600 тис. грн. за світильники перепплатила» інтернет видання «Кропива», встановлено, що посадовими особами Черкаської міської ради завищено вартість по встановленню світлодіодних світильників в м. Черкаси на суму 600 тис. грн.

22 липня 2016 року по даному факту в Черкаською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №42016251010000052 за ст. 191 ч. 5 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальні провадженні виникла необхідність у проведенні працівниками Державної фінансової інспекції позапланової ревізії дотримання норм чинного законодавства при використанні комунальним підприємством «Міськсвітло» Черкаської міської ради (код 03356849) коштів під час встановлення світлодіодних світильників на пішохідних переходах в м.Черкаси, а також дослідженні інших питань, які можуть мати важливе значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки подальше проведення досудового розслідування не представляється можливим без проведення позапланової виїзної ревізії КП «Міськсвітло» Черкаської міської ради з питань дотримання норм чинного законодавства при використанні бюджетних коштів, дослідження яких має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати працівниками Державної фінансової інспекції в Черкаській області дозвіл на проведення позапланової ревізії з дотримання норм чинного законодавства при використанні комунальним підприємством «Міськсвітло» Черкаської міської ради (код 03356849) коштів під час встановлення світлодіодних світильників на пішохідних переходах в м.Черкаси за період з 01.01.2016 року по 22.07.2016 року.

Надати працівниками Державної фінансової інспекції в Черкаській області дозвіл на проведення зустрічних перевірок контрагентів комунального підприємства «Міськсвітло» Черкаської міської ради, з якими проводилися господарські операції за період з 01.01.2016 року по 22.07.2016 року.

Встановити тривалість позапланової документальної ревізії 15 робочих днів - з 19 жовтня 2016 року по 8 листопада 2016 року.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» __ 2016 року о ____ год. __ хв.

__________