Ухвала суду № 61934134, 10.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/19008/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2099/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Акопян В.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4заявлено відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., з тих підстав, що вона, як головуюча-суддя приймала участь при перегляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді Акопян В.І. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, доводи представника відповідача не є обгрунтованими в повній мірі, зважаючи на відсутність підстав для відводу, що передбачені ст. 21 ЦПК України. Однак, суддею Акопян В.І. уже давалася оцінка по даній справі, що викликає сумнів у сторони щодо її обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини та з метою попередження виникнення у подальшому підстав, як для сумніву у обєктивності та неупередженості судової колегії, так і сумніву у правомірності ухваленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву про відвід судді Акопян В.І. слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 20,24,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_4 про відвід судді Акопян В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу та визначення іншого складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ____ Г.Л. Карпушин

Судді:___ В.І. ОСОБА_5 Акопян