Справа №591/2107/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1740/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еллта» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, зобовязання укласти трудовий договір,
в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
Вказане рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу без сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
З цивільної справи вбачається, що з уточненою позовною заявою позивач звернувся під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року і ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру (визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою та зобовязання укласти трудовий договір) складала 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року).
Таким чином, враховуючи, що у позові було заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 1212,64 грн. (110% від 2х551,20).
Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1212,64 грн. за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101; реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Сумської області
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 82).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 61933655, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2107/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: