Ухвала суду № 61931050, 11.10.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.10.2016

Справа №489/5921/14-ц

Провадження №2/489/279/16

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Бойко Р.Ю., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОКП «Миколаївоблтеплокомунерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник просить поновити строк подання до виконання судового наказу №2-н/489/1268/2014, оскільки судовий наказ набрав чинності 23.12.2014 року, а отриманий стягувачем лише 05.02.2015 року, що і стало причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 2ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку до суду)виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно доч.1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, (далі ЦПК України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.09.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ №2-н/489/1268/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплокомунерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання. Судовий наказ набрав чинності 23.12.2014 року і був виданий стягувачу 05.02.2015 року.

Постановою державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.08.2016 року відмовлено ОКП «Миколаївоблтеплокомунерго» у прийнятті до провадження судового наказу №2-н/489/1268/2014, оскільки заява про примусове виконання подана 26.08.2016 року із пропуском строку предявлення виконавчого листа.

Враховуючи, що судовий наказ отримано стягувачем 05.02.2015 року і до 23.12.2015 року він міг бути предявлений до виконання, однак протягом більш як десяти місяців цього не було зроблено, будь-яких поважних причин пропуску строку не наведено, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОКП «Миколаївоблтеплокомунерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу №2-н/489/1268/2014 до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя