Ухвала суду № 61930841, 06.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.10.2016

Справа № 910/11358/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про стягнення 36 543 384, 00 євро та 94 761 907,24 грн.

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про внесення змін до договору

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1908/2-1 від 25.06.2013 у розмірі 36 543 384,00 євро та 94 761 907,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 порушено провадження у справі №910/11358/16 та призначено до розгляду на 07.07.2016.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 12.07.2016 прийнято зустрічну позовну заяву відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1908/2-1 від 25.06.2013 у справі № 910/11358/16 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2016 прийнято зустрічну позовну заяву відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору поруки № 20-1914/3-3 від 25.06.2013 припиненим у справі № 910/11358/16 до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 04.10.2016 судом було оголошено перерву до 06.10.2016.

Через відділ канцелярії господарського суду 04.10.2016 від відповідача – 1 за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до первісного позивача про визнання кредитного договору недійсним.

За приписами ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Вказана процесуальна вимога не була дотримана заявником при зверненні до Господарського суду міста Києва.

До зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заявником додані передбачені п. 3 ст. 57 ГПК України документи, а неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи, зазначеної вище норми, мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 03.10.2016 вбачається, що позивачем за зустрічним позовом направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом зустрічна позовна заява без переліку додатків.

Однак, відсутність в опису вкладення переліку доданих до позовної заяви документів виключає у суду можливість перевірити дотримання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

При цьому, судом враховано, що з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України випливає, що обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідача – 1 за первісним позовом, відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Л. Д. Головатюк