Ухвала суду № 61930626, 10.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/62/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 908/2133/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Терпіннівське Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Терпіння, вул. Леніна, 86)

про стягнення 345 420, 00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність №1680/12 від 12.05.2016р.;

від відповідача не зявився;

15.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулась Державна екологічна інспекція у Запорізькій області м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства Терпіннівське Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область про стягнення 345 420, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 15.08.2016р. справу № 908/2133/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2133/16, справі присвоєно номер провадження 4/62/16, судове засідання призначено на 15.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 12.09.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 10.10.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 10.10.2016р. представник відповідача не зявився, однак 10.10.2016р. від представника відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що до клопотання відповідача не подано жодного доказу неможливості представника ОСОБА_1 підприємства Терпіннівське Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області взяти участь у судовому засіданні, не подано доказів його зайнятості в іншому судовому процесі . Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2133/16 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 15.08.2016р. та 12.09.2016р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2133/16, з метою надання додаткових доказів по справі № 908/2133/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/2133/16 припадає на 30.10.2016р., а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2133/16 продовжений до 31.10.2016р.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2133/16 на пятнадцять днів, до 31.10.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.09.2016р;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП Терпіннівське Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; направлення на перевірку; протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2015р.; постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.10.2015р. №000045/01/06; довідку №77 від 26.10.15р.; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.