Ухвала суду № 61930138, 10.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1955/16-к

УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №12016140150001072 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У Червоноградському міському суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про передачу даної справи до Залізничного районного суду м.Львова для вирішення питання про обєднання, оскільки там на розгляді перебуває також кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Нормами діючого КПК у даному випадку не передбачено підстав для передачі та обєднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисника є необґрунтованим, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про обєднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад