Постанова № 61929979, 04.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1524/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області

2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1П.) звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, 2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в якому просив суд:

- скасувати рішення відповідного органу юридичної особи, УМВС України в Чернігівській області, про припинення (скасування) юридичної особи, УМВС України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08592365;

- зобовязати УМВС України в Чернігівській області в особі комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області відкликати документи по ліквідації УМВС України в Чернігівській області;

- зобовязати Головне територіальне Управління юстиції у Чернігівській області скасувати рішення державної реєстрації про припинення юридичної особи, боржника, УМВС України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 08592365), та зупинити усі дії по ліквідації вказаної юридичної особи до повного документального підтвердження виконання боргових зобовязань та виплати компенсацій відповідно до законодавства України та рішень судів.

21.09.2016 у судовому засіданні Головне територіальне Управління юстиції у Чернігівській області було замінено судом на належного відповідача у справі - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у звязку з тим, що на виконання пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції, повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернігівським міським управлінням юстиції у Чернігівській області припинено з 30.04.2016, а усі реєстраційні справи у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було передано до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Національна поліція України не є правонаступником УМВС (іншого правонаступника теж не має), що крім іншого підтверджено судами України, а тому вважає, що УМВС не може бути ліквідоване як юридична особа поки не виконає зобовязання боржника відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі № 825/402/16.

Наголошує, що виконання рішення суду знаходиться під загрозою невиконання, що не припустимо відповідно Конституції України. Крім того, невиконання вищезазначеного судового рішення, у звязку з повною ліквідацією юридичної особи, УМВС, матиме правові наслідки - порушення конституційних прав позивача.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в резолютивній частині позову просив розгляд справи здійснити без його участі.

Представник відповідача 1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надав заперечення проти позовної заяви та клопотання у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ (далі постанова КМУ № 730) постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права УМВС України в Чернігівській області.

30.10.2015 Наказом № 1317 Міністерство внутрішніх справ України утворено ліквідаційні комісії територіальних органів Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області та серед інших затверджено голову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 08592365) начальника Управління МВС України в Чернігівській області полковника міліції ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1). Крім того, зазначеним наказом голові ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області доручено протягом триденного строку після отримання цього наказу затвердити персональний склад ліквідаційної комісії; повідомити про ліквідацію територіального органу відповідного державного реєстратора, подати документи, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів (а.с.28-32).

04.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування Управління Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області у стані припинення (а.с.32).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі № 825/402/16, крім іншого, постановлено визнати протиправним дії голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо відмови у наданні інформації (довідки) за інформаційним запитом від 15.02.2016 та зобовязано голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.2016 (а.с.6-7).

На виконання вказаної постанови суду Чернігівським окружним адміністративний судом було видано виконавчий лист від 07.06.2016 № 825/402/16 щодо зобовязання голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 15.02.2016.

Постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.06.2016 було зупинене виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом від 07.06.2016 № 825/402/16 (а.с.27).

Дослідивши фактичні підстави виникнення спірних правовідносин, суд враховує, що відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно статті 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до Закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ (далі - Постанова КМУ № 730) постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права УМВС України в Чернігівській області.

Отже, згідно вимог чинного законодавства відповідним органом, який уповноважений приймати рішення про ліквідацію УМВС України в Чернігівській області, є Кабінет Міністрів України.

На виконання зазначеної постанови Міністерство внутрішніх справ України винесло Наказ від 30.10.2015 № 1317 на підставі якого голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області подав документи, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів про припинення юридичної особи УМВС України в Чернігівській області і як наслідок, 04.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Закон).

Перелік та порядок подання документів, необхідних для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи визначено частиною девятою статті 17 Закону.

Так, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1)примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2)примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 4 Закону одним із основних принципів державної реєстрації є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів та підстав для відмови в державній реєстрації, а також проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Законом чітко визначено такі підстави, зокрема у частині першій статті 27 та частині першій статті 28 відповідно.

За відсутності вказаних підстав та за наявності необхідних документів, суд дійшов висновку, що державний реєстратор, виконуючи пряму вказівку Закону, правомірно здійснив реєстраційну дію Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Суд звертає увагу позивача, що реєстрація рішення про припинення юридичної особи та реєстрація припинення юридичної особи це є дві різні реєстраційні дії, що мають різні юридичні наслідки.

Суд наголошує, що в заявленому позові ОСОБА_1 не просить скасувати державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи, УМВС України в Чернігівській області. Крім того, жодною нормою права не передбачено скасування державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи з підстав наявності відкритого виконавчого провадження. Пунктом 11 частини 1 статті 28 Закону визначено, що наявність відкритого виконавчого провадження щодо юридичної особи є підставою виключно для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, а не для відмови у державній реєстрації рішення про припинення юридичної особи.

На момент розгляду справи у суді, УМВС України в Чернігівській області перебуває в стані припинення, така реєстраційна дія як припинення УМВС України в Чернігівській області державним реєстратором проведена не була, а тому, відсутні підстави для зобовязання УМВС України в Чернігівській області відкликати документи по ліквідації УМВС України в Чернігівській області та зобовязання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. На даний час такого запису до реєстру не внесено, а тому УМВС України в Чернігівській області не є такою особою, що припинилось.

Крім того, безпідставним є посилання позивача на те, що Законом не встановлений обовязок державного реєстратора під час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації перевіряти виконання УМВС України в Чернігівській області відкритих щодо нього виконавчих проваджень, оскільки наявність відкритих виконавчих проваджень є підставою для відмови в проведенні такої реєстраційної дії як припинення юридичної особи, а тому при поданні ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення УМВС України в Чернігівській області, відсутні підстави вважати, що державним реєстратором не буде перевірено в Єдиному реєстрі інформацію про наявні відкриті виконавчі провадження щодо УМВС України в Чернігівській області.

Окремо слід зазначити, що відповідно до статті 27 Закону передбачено, що підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1)подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2)невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 Закону;

3)невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4)невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5)невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 Закону;

6)несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7)подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

За відсутності обставин визначених у статті 27 Закону, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо зупинення усіх дій по ліквідації вказаної юридичної особи до повного документального підтвердження виконання боргових зобовязань та виплати компенсацій відповідно до законодавства України та рішень судів.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, факт безпідставності заявленого адміністративного позову, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб