Ухвала суду № 61928979, 10.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6217/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1177/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Мехеди В.Д., слідчого Колодяжного Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12015120020000153, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, остання адреса проживання: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.03.2016 року, Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому 31.08.2016 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він:

07.01.2015 року приблизно о 18.15 годин, перебуваючи в маршрутному таксі № 116А на зупинці біля Апеляційного суду Кіровоградської області, по вул. В. Пермська буд. 2, в м. Кіровограді, підійшов в притул до потерпілого ОСОБА_2, відкрив сумку останнього, звідки викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 311», вартістю 909,00 гривень.

10.01.2015 року приблизно о 23.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в кінотеатрі «Портал», який розташований на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_2, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 відкрив замок сумки, звідки дістав мобільний телефон марки «Samsun ggalaxyy Duos», вартістю 651,15 гривень.

13.01.2015 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи на розі вулиць В. Перспективна та Дворцова в м. Кіровограді, у раніше невідомого йому ОСОБА_5, підійшовши в притул до якого, дістав з кишені останнього мобільний телефон марки «iPhone 5» вартістю 6021,33 гривень.

03.02.2015 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №4 на вул. Чайковського 17 в м. Кіровограді, у раніше невідомої йому ОСОБА_6 відкрив замок сумки, та дістав з неї рукою мобільний телефон марки «Nokia X2-02» вартістю 499 гривень.

04.02.2015 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №8 на вул. Преображенській в м. Кіровограді, у раніше невідомої йому ОСОБА_7, з зовнішнього карману куртки дістав рукою мобільний телефон марки «Lenovo S 920» вартістю 2416,66 гривень.

10.02.2015 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля кафе «Золоті Купола», що по вул. Гоголя 78А в м. Кіровограді, помітивши ОСОБА_8 який був в приміщення даного кафе в стані алкогольного сп'яніння, підійшов в притул до останнього та витягнув рукою з зовнішнього карману олімпійки потерпілого мобільний телефон марки « SamsungI 9500»,» вартістю 1232 гривень.

25.03.2015 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в тролейбусі №10 на зупинці біля Критого ринку по вул. Соборна 27, в м. Кіровограді, у раніше невідої йому ОСОБА_9, в якої на плечі перебувала чорна жіноча сумка, дістав з неї мобільний телефон марки «Nokia206» вартістю 679 гривень.

05.04.2015 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №11 біля ринку «Босфор» по вул. Вокзальній, в м. Ківовограді, у раніше невідомої йому ОСОБА_10 в якої на плечі перебувала світло-коричнева жіноча сумка, дістав мобільний телефон марки «HTCDesire 300», вартістю 1440 гривень.

20.05.2015 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №15 на біля буд. 9/1 по вул. Попова, м. Кіровограді, у раніше невідомої йому ОСОБА_11, в якої на плечі перебувала чорна жіноча сумка, дістав з неї мобільний телефон, марки «LenovoА850» вартістю 1728 гривень.

18.06.2015 року приблизно о 08.20 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі № 1 Ц, по вул. Ю. Коваленка 1, в м. Кіровограді, у раніше невідомої йому ОСОБА_12, в якої на плечах за спиною перебував рожевий портфель, відчинив замок портфелю, та дістав звідти мобільний телефон марки «Lenovo S660» вартістю 2472 гривень.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені в клопотанні вимоги.

Підозрюваний не заперечує проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати зафіксовані в протоколах для впізнання особи, змістом протоколів допитів потерпілих, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочини по яким пред'явлено повідомлення про підозру є: середньої тяжкості, умисними, корисливими, повторними, посягають на суспільні інтереси - проти власності, завдані збитки потерпілим не відшкодовані. Не має достатнього рівня репутації, соціально не адаптований, тривалий час не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який не кається, відбуває покарання за попереднім вироком. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до п'яти років позбавлення волі.

За таких умов обґрунтовано вважаю, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід-тримання під вартою.

За загальним правилом, закон не передбачає відбування покарання в слідчих ізоляторах, тому слушні доводи слідчого, що крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, прокурор довів необхідність забезпечення Європейського принципу процесуальної визначеності (ст. 6 Конвенції), та для можливості подальшого завершення всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тобто буде доцільним застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, .

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, (ст. 2 КПК України) які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_1 підозрюється в діях, не пов'язаних із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити грошову заставу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить сорок розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня 2016 року.

Наявність хвороб, не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи: тяжкість, характер, зухвалість дій, в яких він підозрюється. Дія запобіжного заходу не може перевищувати двомісячного строку досудового розслідування, з моменту вручення повідомлення про підозру, тобто до 31 жовтня 2016 року. Правильність прізвища підозрюваного тричі встановлювалася під час ухвалення попередніх вироків суду, а саме : ОСОБА_1, тобто не підлягає додатковому доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 22 дні, тобто до 11 години 40 хвилини 31 жовтня 2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту винесення цієї ухвали, тобто з 11 години 30 хвилини 10 жовтня 2016 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_1, припиняє свою дію об 11 годині 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП №14 та начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 для відома.

Визначити ОСОБА_1 сорок розмірів мінімальної заробітної плати в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 55120 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/6217/16-к; 1-кс/404/1177/16, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній