Ухвала суду № 61928159, 10.10.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1075/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Каретний двір", ПП "Гаразд" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2, ПП «Каретний двір», ПП «Гаразд» на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитними договорами за період з 26.08.2010 року по 16.12.2012 року в розмірі 76 273 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) долари США 87 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 16.12.2012 року за курсом НБУ становить 601 663 (шістсот одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 97 копійок.

14.11.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення по даній справі. 22.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Калуського МРУЮ було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року.

Після винесення рішення і вступу його в законну силу та предявлення виконавчих листів по даному рішенню до примусового виконання, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року суду по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Каретний двір", ПП "Гаразд" про стягнення заборгованості в солідарному порядку, в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про розяснення рішення суду підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Представник відповідачів ПП "Каретний двір", ПП "Гаразд" подав до суду заяви про відкладення розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву, рішення суду, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року викладене чітко, повно, в межах позовних вимог та у відповідності до вимог закону, і не може викликати труднощів при його розумінні.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У п.21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вказано на те, що відповідно достатті 221 ЦПКроз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 08.10.2013 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Каретний двір", ПП "Гаразд" про стягнення заборгованості в солідарному порядку зазначено, які грошові суми, за який період та з яких підстав підлягають стягненню, в тому числі з розрахунком суми в іноземній валюті відповідно до діючого законодавства України. Вказані положення є чіткими і зрозумілими та відповідають вимогам закону та суті позовних вимог.

Крім того, позивачем при поданні позову до суду було заявлено вимогу про стягнення заборгованості в іноземній валюті в доларах США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом станом на 16.12.2012 року (а.с.2-6). А тому суд, враховуючи позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та розяснення, які містяться у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначив у рішенні від 08.10.2013 року в даній справі загальну суму заборгованості у розмірі 76 273 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) долари США 87 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 16.12.2012 року за курсом НБУ становить 601 663 (шістсот одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 97 копійок (а.с.128-132), яка підлягає стягненню із відповідачів.

Отже, підстав щодо роз'яснення рішення суду в даному випадку не має. На даний час рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року боржниками не виконане і триває виконавче провадження, ст. 221 ЦПК України регламентує процедуру розяснення рішення суду, а не розяснення порядку його виконання.

Виконання рішення суду регламентовано розділом VІ Цивільного процесуального Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», а тому не потребує роз'яснення з боку суду. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право на звернення до суду із заявами про роз'яснення судового рішення, а не про роз'яснення порядку виконання рішення суду, тому не вбачається процесуальних труднощів для виконання рішення суду, яке є чітким, зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Каретний двір", ПП "Гаразд" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий