Ухвала суду № 61927631, 18.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5541/15-ц

Пр. № 2/336/2581/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника Національного Університету державної податкової служби України про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету державної податкової служби України про стягнення заборгованості в наслідок порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав 24 грудня 2014 року розглянута Ірпінським міським судом Київської області, рішення по якій набрало законної сили.

У звязку з викладеним у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України представник просить про закриття провадження в справі.

Вислухавши думку позивача і його представника, які заперечують проти задоволення клопотання, суд не вбачає підстав для вчинення цієї процесуальної дії, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначене клопотання представник обґрунтував наявністю згаданого рішення Ірпінського міського суду Київської області, яким вирішений спір за позовом Національного Університету державної податкової служби України до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати навчання, яким встановлено, що зобовязання за контрактом з надання освітніх послуг Національний університет державної податкової служби України перед ОСОБА_1 виконав повністю.

Суд не може погодитися з твердженнями представника відповідача про те, що зазначене рішення виключає провадження в цій справі, оскільки, як зазначено, підставою для закриття є не лише рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, але й про той самий предмет і з тих самих підстав, а обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, мають преюдиціальне значення в іншій справи, але не є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки предмет і підстави згаданих судових позовів є різними суд не вбачає за можливе ухвалення процесуального рішення на користь особи, яка його заявила.

Керуючись ст. 61, 205 ч. 1 п. 2, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представника Національного Університету державної податкової служби України про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива