Ухвала суду № 61926411, 11.10.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2768/16-ц

пр. 2-с/317/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді - Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, в якій зазначив, що 22.08.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області, за заявою стягувача видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання згідно договору № 48195 від 27.09.2011 року в сумі 5308,67 грн. Судовий наказ боржником отримано 27.08.2016.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає, що між сторонами існує спір про право, зокрема заявник вважає, що заяву про видачу судового наказу було подано не належним стягувачем, оскільки з 01.07.2015 гарантованим постачальником природного газу є ТОВ «Запоріжгаз збут» згідно постанови НАРЕКП № 1652 від 28.05.2016, у звязку з чим оплата вартості послуг за спожитий газ та стягнення заборгованості за спожитий газ здійснюється на рахунки ТОВ «Запоріжгаз збуд». Крім того зазначив, що в жовтні 2015 року йому було призначено субсидію, у звязку з чим, заборгованість за спожитий газ було сплачено субсидією, що відповідно підтверджується наданими копіями квитанцій, з яких вбачається, що станом на лютий 2016 року борг за газ у заявника відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 серпня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 5308,67 грн. зі ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 689,00 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов