Ухвала суду № 61926266, 06.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6/331/227/2016

331/9658/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»).

В обґрунтування заяви зазначило, що 01 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2015 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва, буд. № 29 (р/р № 6499475 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року, станом на 24 листопада 2014 року, в сумі 96907 (девяносто шість тисяч девятсот сім) гривень 35 копійок, (з яких: 33753,05 грн. заборгованість по кредиту; 43154,30 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 20000,00 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та судовий збір в розмірі 969 (девятсот шістдесят девять) гривень 07 копійок, а всього 97876 (девяносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 42 копійок.

26 листопада 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц), виданого 01.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ Комерційний ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року.

В той же день, 20 січня 2016 року між ТОВ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року.

21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц), виданого 01.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, кожен в окремості, не зявилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надали.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2015 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва, буд. № 29 (р/р № 6499475 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року, станом на 24 листопада 2014 року, в сумі 96907 (девяносто шість тисяч девятсот сім) гривень 35 копійок, (з яких: 33753,05 грн. заборгованість по кредиту; 43154,30 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 20000,00 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та судовий збір в розмірі 969 (девятсот шістдесят девять) гривень 07 копійок, а всього 97876 (девяносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 42 копійок. (а.с. 125)

26 листопада 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц), виданого 01.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. (а.с. 126)

20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ Комерційний ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року. (а.с. 113-116)

В той же день, 20 січня 2016 року між ТОВ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року. (а.с. 117-120)

21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року. (а.с. 121-124)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого проводження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вичнені до його вступу у виконавче провадження, обовязково тыэю мырою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни виконавчого провадження, тобто процесуального провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої в цих правовідносинах.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обгрунтованність та необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц), виданого 01.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (код ЄДРПОУ 23794014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № № 2/331/265/15 (331/9658/14-ц), виданого 01 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва, буд. № 29 (р/р № 6499475 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1008-11 від 22 листопада 2005 року, станом на 24 листопада 2014 року, в сумі 96907 (девяносто шість тисяч девятсот сім) гривень 35 копійок, (з яких: 33753,05 грн. заборгованість по кредиту; 43154,30 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 20000,00 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та судовий збір в розмірі 969 (девятсот шістдесят девять) гривень 07 копійок, а всього 97876 (девяносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 42 копійок, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.10.2016